Дело № 2–9416/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя Министерства природопользования и экологии РБ, ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства и возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природопользования и экологии РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика возместить ущерб в размере 285 120 рублей, причиненный государству несанкционированным размещением отходов V класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 02:56:060506:1626, очистить от твердых бытовых отходов и рекультивировать земельный участок. В целях недопущения дальнейшего захламления твердыми бытовыми отходами огородить забором земельный участок. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неопределенного круга лиц. Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:1626 является ФИО2 Как следует из объяснений ответчика, несанкционированное размещение отходов образовывалось с 2012 года, вывоз осуществляют неопределенные лица с частных подворий, продуктовых магазином и т.д. В ходе проверки были отобраны пробы почвы на данном земельном участке. По результатам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ результатов токсилогического анализа проб отходов методом биотестирования, данные отходы относятся к V классу опасности. Указанное свидетельствует о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:1626 отходы производства и потребления размещены на почве и оказывают негативное химическое воздействие на нее. Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществам ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Ответчиком допущено нарушение природоохранного законодательства в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления на участке земли категории «земли населенных пунктов», в связи с чем причиненный вред подлежит взысканию. Сумма ущерба, причиненного окружающей среде, в результате нарушения природоохранного законодательства составила 285 120 рублей. 

В судебном заседании представитель Министерства природопользования и экологии РБ, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил не налагать на него взыскание ущерба, поскольку отходы на его участке размещены посторонними лицами, так как отсутствует ограждение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Министерства природопользования и экологии РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Собственником земельном участке с кадастровым номером 02:56:060506:1626 является ФИО2

В судебном заседании установлено, что нарушения природоохранного законодательства ответчик не устранил, ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств об обратном суду не представил. 

Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании изложенного, учитывая нарушения ФИО6 норм природоохранного законодательства, в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления на участке земли категории «земли населенных пунктов», учитывая, что земельный участок ответчиком не огорожен, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 79 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (главой 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.

Поскольку, истцом доказательств умышленного нарушения природоохранного законодательства не представлено, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 285 120 рублей подлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природопользования и экологии РБ удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 очистить от твердых бытовых отходов, рекультивировать земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:1626 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 огородить забором с кадастровым номером 02:56:060506:1626 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования городского округа 

<

адрес> РБ в размере 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова