№2-15/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО1, третьи лица Администрация Константиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области в лице отдела по Константиновскому району, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении продать на торгах принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении продать на торгах принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения, указав в обосновании иска, что ответчику, являющейся гражданкой Украины, на праве собственности принадлежит 1/14 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 61:17:0600017:295, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Правда», бригада 1. Вместе с тем в соответствии со ст.3 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочным) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. На основании изложенного просит суд понудить ФИО1 продать на торгах принадлежащую ей 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 61:17:0600017:295, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира СПК «Правда», бригада 1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу судом отправлялись судебные извещения, сведения о надлежащем извещения отсутствуют. Суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Верич Л. И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав ответчика ФИО1, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрения суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в лице отдела по Константиновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрация Константиновского района, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно заявлений просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Частью 2 ст. 4 названного Закона предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

В силу положений ч. 1 ст. 5 указанного Закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Положения ст. 6 ЗК РФ определяют земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два самостоятельных понятия: земельный участок и земельная доля в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1368 от 16.11.2017 года следует, что ФИО1, являющейся гражданкой Украины, на праве собственности принадлежит 1/14 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1547000 кв.м., КН 61:17:0600017:295, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ПКСП «Радуга», уч.3-4.

Право собственности на земельную долю зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 61АА4356950 от 01.10.2016 года, удостоверенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области.

В редакции ФЗ от 07.07.2003 N 113-ФЗ статья 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрещала иностранным гражданам обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку данная законодательная норма в настоящее время запрещает иностранным гражданам иметь в собственности только земельный участок, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на спорную земельную долю возникло на законном основании, в порядке наследования.

Ссылка искового заявления на ст. 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является необоснованной и не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма отсылает к ст. 3 названного закона, которая прямого запрета для обладания долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не содержит. 

Доказательств, свидетельствующих о превышении размера доли, принадлежащей ответчику, размеру, установленному ст. 4 ФЗ, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Муниципальное образование «Константиновский район» не является приграничной территорией и в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года №26 перечень приграничных территорий не входит.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что нахождение в собственности у ФИО1, являющейся иностранным гражданином, долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону, поскольку в настоящее время земельным законодательством РФ не запрещено иностранному гражданину иметь в собственности долю (несколько долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО1, третьи лица Администрация Константиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области в лице отдела по Константиновскому району, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении продать на торгах принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяце со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий М.В.Чимидов