Судья Шелепова Н.С. Дело № 22К-2530-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Задворных О.С., 

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым заявителю

Н., 

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы заявителя Н., выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2021 года заявитель Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю, выразившихся в не предоставлении процессуального решения по итогам дополнительной проверки по материалу КРСП № 433 от 17 июля 2019 года, с возложением обязанности на должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить. Не согласна с утверждением суда, что постановление старшего следователя следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю Х. от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № 443 от 17 июля 2019 года в отношении Б., С., К. ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, не отменено. Автор жалобы настаивает на том, что указанное постановление следователя было отменено и материал проверки КРСП № 443 от 17 июля 2019 года направлен на дополнительную проверку. В подтверждение доводов ссылается на постановления Березниковского городского суда Пермского края 29 января 2021 года по материалам №3/10-5/2021 и №3/10-6/2021, которыми установлен факт отмены принятых следователем Х. постановлений от 11 января 2021 года, в том числе обжалуемого ею постановления от 11 января 2021 года по материалу КРСП № 443 от 17 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

По смыслу закона, судье при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли подпись лица, подавшего жалобу. При этом, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н. на не предоставление процессуального решения по итогам дополнительной проверки по материалу КРСП № 433 от 17 июля 2019 года, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу, поскольку по материалу проверки КРСП № 443 от 17 июля 2019 года принято процессуальное решение - постановление старшего следователя следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2021 года, которое направлено в адрес заявителя, и до настоящего времени не отменено.

Данный вывод суда и решение об отсутствии предмета обжалования и отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку постановление старшего следователя следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю Х. от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени не отменено. Это подтверждается ответом заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю Е. от 28 апреля 2021 года, что дополнительная проверка по материалу КРСП № 443 от 17 июля 2019 года не проводилась и не имеется процессуального решения по ее результатам.

Более того, из представленного суду апелляционной инстанции копии постановления исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю от 27 января 2021 года Е., видно, что этим должностным лицом отменено постановление от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № 412 от 4 июля 2018 года в отношении должностных лиц по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. 110, 110.1, ч. 2 ст. 128 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, то есть по другому КРСП.

Таким образом, ущерб конституционным правам и свободам заявителя Н. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств о незаконности судебного решения не свидетельствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым заявителю Н. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись