№ 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 24 января 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Литвишкина В.В.,

а также потерпевшей З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** не позднее 12 часов 41 минуты к ФИО1 обратилась ранее знакомая З.. с просьбой предоставления ей денежных средств взаймы, на что ФИО1 ответила отказом, пояснив об отсутствии денежных средств, после чего у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего З. путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, не намереваясь осуществлять перечисление денежных средств в адрес З.., предложила последней оформить от ее имени потребительский займ, на что З. согласилась.

** ** **** не позднее 12 часов 41 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба З.., осознавая, что при получении потребительского займа в микрофинансовой организации на имя З. денежные средства передавать последней на намерена, попросила последнюю осуществить направление в ее адрес копии паспорта и СНИЛС на имя З.., необходимой для оформления потребительского займа, пояснив, что стоимость услуги по оформлению займа будет составлять 6000 рублей, на что З.., будучи введенной в заблуждение ФИО1 согласилась.

** ** **** не позднее 12 часов 41 минуты З. будучи введенной в заблуждение ФИО1, с целью получения потребительского займа, с использованием мессенджера обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты> направила в адрес ФИО1 фотографию паспорта на свое имя, СНИЛС и контактный абонентский номер телефона, а также сведения о банковской карте на счет которой необходимо было зачислить потребительский займ. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба З.., осознавая что не имеет возможности оформления потребительского займа, обратилась к своей ранее знакомой М. с просьбой помочь ей в оформлении потребительского займа, пояснив при этом, что займ необходим ее знакомой, направив в адрес М.. копии документов, необходимых для получения займа, а также сведения о своей банковской карте на счет которой необходимо зачислить денежные средства.

** ** **** не позднее 12 часов 41 минуты М. находясь в неустановленном месте, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение имущества путем обмана, действуя по просьбе последней, обратилась к своей ранее знакомой Л.., с просьбой оформления потребительского займа на имя З.., направив в адрес Л. копии документов, необходимых для получения займа, а также сведения о банковской карте, открытой на имя ФИО1 

** ** **** не позднее 12 часов 41 минуты Л. находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение имущества, путем обмана, действуя по просьбе М.., обратилась к неустановленному лицу, с просьбой оформления потребительского займа на имя З.., направив в адрес неустановленного в ходе следствия лица копии документов, необходимых для получения займа, а также сведения о банковской карте № с расчетным счетом №, открытым в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Л..

** ** **** в период времени с 12 часов 41 минуты по 19 часов 03 минуты, неустановленное лицо, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение имущества путем обмана, действуя по просьбе Л.., находясь в неустановленном месте, с использованием сети 

<

данные изъяты>, осуществило оформление документов, необходимых для заключения потребительского займа в микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» (ООО) на имя З.., подтверждая заключение займа кодами, поступающими на абонентский №, находящийся в пользовании З.., после чего между микрокредитной компанией «

<

данные изъяты> (ООО) и З. был заключен договор потребительского займа № от ** ** ****, согласно которого микрокредитная компания 

<

данные изъяты>» (ООО) предоставило З. займ в размере 15 000 рублей, осуществив его зачисление в 19 часов 03 минуты на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «

<

данные изъяты> на имя Л...

** ** **** в 19 часов 29 минут Л.., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя по просьбе М. осуществила перевод денежных средств в размере 9000 рублей с банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «

<

данные изъяты> на ее имя на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1

** ** **** в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З.., сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что в получении потребительского займа ей отказано, завладев таким образом денежными средствами в сумме 9000 рублей, причинив последней значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Литвишкин В.В. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде. 

Государственный обвинитель Горлова Е.С., потерпевшая З. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, принесла извинения потерпевшей, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, принятие мер к трудоустройству. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд учитывает материальное положение ФИО1, в связи с чем, считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обсудив заявленные потерпевшей З. исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 40000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимой ФИО1, поэтому он подлежит возмещению в размере 9000,00 рублей, то есть в пределах объема похищенного имущества. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей З. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу З. денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – чек по операции от ** ** **** ПАО 

<

данные изъяты>» на сумму 15 000 рублей, чек по операции ПАО 

<

данные изъяты>» от ** ** **** на сумму 5000 рублей, справка по операции ПАО «

<

данные изъяты> по банковской карте №, ответ ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте №, ответ ПАО 

<

данные изъяты> по банковской карте № выписка по счету дебетовой карты № ПАО «

<

данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** ****, договор потребительского зама № от ** ** ****, заявление о предоставлении потребительского займа, ответ ООО 

<

данные изъяты>» на запрос № от ** ** **** – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей З.. - оставить у нее, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у свидетеля М. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-43/2024, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.