Дело № 2-7872/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-010546-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7872/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу фио о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, и по иску фио фио к адрес Москвы, наследственному имуществу фио о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 16.06.2013, о признании имущества выморочным, признании права собственности адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество – квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что ДГИ адрес уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений в соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП. После смерти фио наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес его наследниками в течение шести месяцев в период с 17.06.2013 по 16.12.2023 принято не было. Наследственное дело № 39984694-721/2025 к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио по заявлению адрес Москвы о принятии наследства от 29.05.2025. В соответствии с ответом нотариуса адрес фио на заявление адрес Москвы от 29.05.2025, ввиду наличия в наследственном деле информации о лицах, проживавших с наследодателем на день смерти, которых невозможно в бесспорном порядке определить наследниками, свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано адрес. Согласно сведениям, содержащимся в выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио Принимая во внимание истечение срока для принятия наследства лицами, претендующими на наследственное имущество фио, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ указанная квартира является выморочным имуществом. Вместе с тем, исходя из того, что данное имущество находится на территории субъекта РФ - города федерального значения Москвы, спорное жилое помещение подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность адрес, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ДГИ адрес, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, нотариус адрес фио, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Представитель третьих лиц фио, фио, фио, фио, фио, фио - фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании права собственности на спорное жилое помещение и удовлетворить исковые требования третьего лица фио о признании права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Третье лицо ...фио обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которым гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем первоначально спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио на основании договора передачи жилья в собственность № 080912-ДОО665 от 31.03.1999.

01.10.1999 между фио и фио был заключен договор куплипродажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре № lc-2957.

27.12.1999 фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес для регистрации по адресу: адрес по отрывному талону формы 6, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5096163 от 15.04.2025.

12.01.2000 фио было отчуждено жилое помещение по адресу: адрес фио на основании договора купли-продажи от 12.01.2000, удостоверенного нотариусом адрес фио в реестре № 3с-60.

06.03.2000 фио было отчуждено жилое помещение по адресу: адрес покупателю фио на основании договора купли продажи от 06.03.2000, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 70с-670, зарегистрированного в Москомрегистрации 16.03.2000 за № 77-01/17-89/2000- 1038.2-1. Согласно передаточному акту от 24.03.2000 фио передала фио указанную квартиру и получила от него сумма, что по состоянию на 16.03.2000 составляло сумма

После государственной регистрации права собственности на квартиру за фио, являющимся супругом третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями фио, она была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с 13.06.2000, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5096163 от 15.04.2025.

Кроме фио в спорную Квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства фио, а также другие члены их семьи.

26.06.2006 решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2- 914/06, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2006, удовлетворен иск фио об истребовании у фио жилого помещения по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на указанное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за фио При рассмотрении указанного дела было установлено, что фио являлся добросовестным приобретателем, что фио при рассмотрении дела не оспаривалось.

Однако, в связи с тем, что судами был установлен факт выбытия квартиры из владения фио помимо его воли, поскольку согласно заключению судебной комиссионной психиатрической экспертизы на момент совершения сделки 01.10.1999 у фио отмечалось психическое расстройство, и он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суды, принимая во внимание положения ст. 302 ГК РФ, пришли к выводу о возможности истребования квартиры у добросовестного приобретателя.

Кроме того, в рамках производства по вышеприведенному гражданскому делу № 2- 914/06 фио первоначально были также заявлены требования к фио, фио, фио, фио, фио, фио о фактическом освобождении помещений квартиры, выселении фио, фио, фио, фио, фио, фио из квартиры, передаче фио ключей от нее и снятии фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета, однако впоследствии фио от указанных требований отказался. Определением Хорошевского суда адрес от 23.06.2026 судом принят отказ фио от иска в указанной части.

Также, в соответствии с ответом адвоката фио от 22.07.2025, представлявшего интересы фио в рамках производства по делу № 2-914/06, представленного по запросу адвоката фио, следует, что фио принято решение об отказе от требований о выселении, снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры и передачи ключей, поскольку квартира во владении и пользовании не была нужна, в связи с тем, что в периоды психического расстройства он находился в психиатрической больнице, в иные периоды проживал по месту жительства своей сожительницы, право собственности было необходимо фио для получения пенсии по инвалидности в адрес; ввиду отсутствия интереса у фио к фактическому владению квартирой он не имел желания лишать добросовестных приобретателей права и возможности владеть и пользоваться квартирой, а также полагал, что в случае оставления им квартиры в фактическом владении фио, его супруги фио и других членов их семьи на них будет возложено бремя ее содержания. В последующий период его общения с фио до 2012 г. последний не высказывал намерений выселить из квартиры семью фио и вселиться в жилое помещение.

После вступления в законную силу решения Хорошевского суда адрес фио также не имел реального интереса к жилому помещению, бремя расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг и налогов приняла на себя фио совместно с супругом и другими членами семьи.

Наследники по закону и завещанию у фио отсутствуют, как следствие, квартира обладает признаками выморочного имущества. Вместе с тем о смерти фио ДЖП и ЖФ адрес стало известно при рассмотрении Хорошевским районным судом адрес гражданского дела № 2-3830/2014 по иску фио к фио, фио, фио о взыскании сумма Определением от 22.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2014, судом произведена замена стороны ответчика с фио на его правопреемника в лице ДЖП и ЖФ адрес, в связи со смертью фио и отсутствием наследников у последнего. Определением Хорошевского районного суда адрес от 17.06.2014 принят отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекращено.

Таким образом, не позднее 18.06.2014 ДЖП и ЖФ адрес стало известно о смерти фио, наличии у него собственности, отсутствии у фио наследников. Однако ДЖП и ЖФ адрес правомочий и обязанностей собственника в отношении квартиры не осуществляли.

Как следствие на протяжении 19 лет жилое помещение находилось во фактическом владении фио по воле и с согласия собственника, как следствие, владение имуществом являлось добросовестным, тогда как титульный собственник фио в течение длительного времени устранился от владения квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель третьего лица ЖСК «Ударный» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным имуществом является квартира по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ответом ФППК «Роскадастр» по Москве № КУВИ-001/2025- 118937916 от 05.06.2025, правообладателю фио, паспортные данные, по состоянию на 05.06.2025 принадлежит жилое помещение по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность № 080912- Д00665 от 31.03.1999; 20.10.1999 внесена запись о прекращении права; 12.03.2008 внесена запись о праве собственности фио на указанное жилое помещение на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2006, вступившего в законную силу 12.09.2006.

16.06.2013 фио умер, о чем Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти № 170139770002604739007 от 10.07.2013.

Согласно выписке из домовой книги № 5096163, фио был зарегистрирован по адресу: адрес и выписан из указанного жилого помещения 28.07.2014 по смерти. По указанному адресу также зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, привлеченные к участию в деле в статусе третьих лиц.

29.05.2025 нотариусом адрес фио по заявлению адрес Москвы о выдаче свидетельства о праве собственности адрес на выморочное имущество в порядке наследования по закону открыто наследственное дело № 39984694- 721/2025 к имуществу фио, проживавшего по адресу: адрес, умершего 16.06.2013.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, иные лица в качестве наследников имущества, открывшегося после смерти фио, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ третьим лицом, заявившим самостоятельные исковые требования, фио представлены сведения об оплате фио жилищно-коммунальных услуг; отсутствии задолженности перед управляющей организацией ЖСК «Ударный», осуществляющей управлением многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение; сведения об оплате налогов и сборов, выставленных на имя наследодателя фио; решение Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2006 по гражданскому делу № 2-916/06 об истребовании у фио спорного жилого помещения, прекращения права собственности на него, признании права собственности за фио; заочное решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4746/09 от 02.11.2011, вступившее в законную силу 21.02.2012 о взыскании с фио, фио, фио в пользу фио денежных средств в размере сумма в счет неосновательного обогащения; судебные акты, принятые в рамках производства по гражданскому делу № 2-914/06, ответ на адвокатский запрос, а также иные документы в обоснование исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Так, решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-914/06 от 26.06.2006, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2006, удовлетворен иск фио об истребовании у фио жилого помещения по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на указанное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за фио

Решением суда от 26.06.2006 судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 01.10.1999 по адресу: адрес у фио отмечалось хроническое психическое расстройство, в связи с чем он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Также, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи фио как продавец по договору купли-продажи данного жилого помещения не получал.

Заочным решением Хорошевского районного суда от 02.11.2011 Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4746/09 от 02.11.2011, вступившим в законную силу 21.02.2012, с фио, фио, фио в пользу фио взысканы денежных средства в размере сумма в счет неосновательного обогащения.

Из решения суда следует, что денежные средства взысканы в пользу фио как добросовестного приобретателя спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом фио, фио, фио без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащие истцу денежные средства, составляющие среднюю рыночную стоимость квартиры, аналогичной квартире по адресу: адрес, в связи с выбытием указанной квартиры из обладания фио помимо его воли на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2006 по гражданскому делу № 2-914/06.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 12.08.2013 заявление фио об отмене заочного решения по гражданскому делу возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2013 определение суда от 12.08.2013 оставлено без изменения.

Из определения Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3830/14 о принятии отказа от иска по гражданскому делу следует, что в связи с отменой заочного решения суда фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании денежных средств, судом принят отказ фио от исковых требований и производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу 15.08.2014.

Вместе с тем в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из правового смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно

о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Указанное согласуется и не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку фио не является наследником фио, в связи с чем не могла не знать о том, что квартира, в которой она проживала, ей не принадлежит.

Вместе с тем, учитывая, что после смерти наследодателя фио с заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратился только истец ДГИ адрес, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания спорного имущества выморочным, как следствие, исковые требования адрес Москвы о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, как на выморочное имущество, подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица фио, приведенные в обоснование исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда о том, что установленными по делу обстоятельствами не подтверждается наличие оснований для признания за фио права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцом квартирой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным. Однако, из материалов дела судом с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества.

Также, судом установлено, что в производстве нотариуса адрес находится наследственное дело № 39984694-721/2025 к имуществу фио, вместе с тем нотариусом адрес Москвы было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине отсутствия возможности установить принадлежность спорного жилого помещения наследодателю.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При таком положении, учитывая, что после смерти фио с 2013 г. никто наследство умершего не принял, право собственности на жилое помещение является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальный иск о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как выморочное

имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска, суд полагает, что в удовлетворении встречного иска фио к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу фио признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом.

Признать за Департаментом городского имущества адрес право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Департамента городского имущества адрес на указанный объект недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований фио фио к ДГИ адрес, наследственному имуществу фио о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья М.А. Волкова