ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бутухановой Т.П., 

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/2019 в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в дневное время, точное время не установлено, у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», 

<

дата обезличена>, в период с 10 часов до 12 часов, используя бензопилу «Хускварна 55», принадлежащую Свидетель №6, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 3 километров в северном направлении от 

<

адрес обезличен>, действуя с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 63 деревьев хвойной породы сосна, путем спиливания ствола дерева от основания до степени прекращения роста, объемом 10, 34 куб.метра, отнесенных к эксплуатационной категории лесов, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на сумму 134895 рублей, что является крупным размером.

Далее, 

<

дата обезличена> в период с 10 часов до 20 часов ФИО2, используя бензопилу «Хускварна 55», раскряжевал на месте рубки деревья породы сосна на сортименты 8-ми и 12-ти метровой длины, после чего, используя трактор ... с погрузочной установкой КУН, с номером заднего моста №...., принадлежащий Свидетель №6, подцепил сортименты древесины породы сосна к навесному оборудованию трактора и стрелевал древесину на погрузочную площадку, расположенную в 300 метрах от места рубки. Далее, ФИО2, используя бензопилу «Хускварна 55», раскряжевал древесину на погрузочной площадке на 138 сортиментов четырехметровой длины древесины породы сосна указанной длины. 

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО2 приискал автомобиль для вывозки древесины, попросив ФИО1, имеющего в собственности автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., вывезти заготовленную им древесину породы сосна. Далее ФИО2, используя трактор ... с погрузочной установкой КУН, с номером заднего моста №.... принадлежащий Свидетель №6, прибыл на место погрузочной площадки, расположенное в 3 километрах севернее 

<

адрес обезличен>, где в период с 23 часов до 24 часов 

<

дата обезличена> осуществил погрузку древесины породы сосна в количестве 138 сортиментов по 4 метра на автомобиль ... под управлением ФИО1, и был остановлен сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут 

<

дата обезличена> на участке грунтовой дороги ..., в двух километрах от д. 

<

адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Бутухановой Т.П., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.236, 237 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.222, 239, 240 т.1), воспитывает несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении (л.д.223-225 т.1), то есть он социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.229, 240 т.1). Подсудимый ФИО2 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.230, 231 т.1).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО2, отсутствия стабильного источника дохода, наличия на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. 

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. 

Рассматривая исковые требования прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, так как судом установлена виновность ФИО2 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Материальный ущерб подсудимым ФИО2 не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО2 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО2 подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен. 

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Постановлением судьи Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №...., находящийся в совместной собственности обвиняемого ФИО2 и ФИО7, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий до 

<

дата обезличена> (л.д.185-186 т.1). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.194-198 т.1). Срок ареста на имущество судом был установлен до 

<

дата обезличена>, в дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу, транспортные средства передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2 продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО2 134895 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 

<

***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 25631000, КБК 843 116 35030 05 0000 140. 

Арест на имущество – автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий ФИО7, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, считать отмененным. 

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна в количестве 1398 сортиментов по 4 метра, объемом 9, 7 кубических метра, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Хускварна 55», принадлежащую Свидетель №6, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», трактор ... с номером заднего моста №...., принадлежащий Свидетель №6, находящийся на стоянке «ИП ФИО8» в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №6;

автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке «ИП ФИО8» в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина