<

данные изъяты> 5-1656/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 июня 2021 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 (по доверенности), 

представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, МП МРС «СтавропольРесурсСервис» - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ведущим специалистом-экспертом ФИО1, рассмотревшей интернет обращение ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании рассмотрения материалов проведенного административного расследования, протокола лабораторного испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (образца пробы) - вода питьевая централизованного холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, ул. СПТУ 

<

адрес> по показателю жесткость, по содержанию марганца в объеме проведенных исследований не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзорав судебном заседании настаивал на привлечении лица к ответственности.

Представитель привлекаемого к ответственности лица в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,признал в полном объеме, пояснил, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62297).

В ходе проведенной проверки было установлено, что питьевая вода в квартире по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ул. СПТУ 

<

адрес> по показателю жесткости и по содержанию марганца не соответствует требованиям в объеме проведенных исследований не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Факт совершения ООО МП МРС «СтавропольРесурсСервис» административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); уведомлением о месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), определением о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), обращением ФИО1 (л.д.11), экспертным заключением по результатам испытания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14), протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис» в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст.6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку им нарушены требования р. IV, п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", р. III., табл. 3.3, 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших ООО МП МРС «СтавропольРесурсСервис» соблюдению требований санитарного законодательства, не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины в полном объеме, устранение выявленных нарушений, а также совершение правонарушения впервые, поскольку Управлением Роспотребнадзора в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис», а также исключающих производство по делу, судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа. Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа, и, определяя его конкретный размер, суд считает, что наказание в виде штрафа в минимальном его размере является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. Оснований для приостановления деятельности Общества суд не находит.

Руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МП МРС «СтавропольРесурсСервис», ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафных санкций:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>

Счет №

Банк получателя: Отделение Самара 

<

адрес>

БИК 013601205, ИНН 

<

***>, КПП 631601001

Номер счета получателя средств (номер банковского счета, сходящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40№

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№

КБК 141 116 01061 01 0003 140

Разъяснить МП МРС «СтавропольРесурсСервис», положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>