Дело № 2-52/2025

УИД42RS0013-01-2024-001236-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А., 

При секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> собственник ФИО1 Гражданская ответственность истца на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «ОСАГО» застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 как водителя на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ХХХ №.

Истец обратился 

<

данные изъяты> в АО ГСК «Югория» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 3.10, п. 4.13 « Положения о Правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО), приложил документы установленные правилами ОСАГО, ФЗ "ОСАГО", а также предоставил ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>. На основании заявления истца, ответчиком проведен дополнительный осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и произвели выплату частями: ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ФЗ «ОСАГО», правилами «ОСАГО» истцом направлена претензия страховщику, с требованием доплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку и возместить понесенные расходы. Рассмотрев претензию АО «ГСК» ЮГОРИЯ» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же истцом направлено обращение в АНО «СОДФУ», рассмотрев которое финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. После обращения в АНО «СОДФУ» ответчиком выплачена неустойка в 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> руб. перечислены на счет истца 

<

данные изъяты> перечислено в налоговый орган.

В связи с тем, что истец не согласен с решением АНО «СОДФУ», после вступления решения в законную силу им была организована экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НЭО-Партнер» в 

<

адрес> был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчик извещенный надлежащим способом на осмотре не присутствовал.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО «НЭО-Партнер» был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Renault 

<

данные изъяты>

В соответствии с судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан возместить ущерб в 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "ОСАГО" 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Последним днем для полной выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховщиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Период просрочки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за период составляет 

<

данные изъяты>

Страховщиком в добровольном порядке доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за период составляет 

<

данные изъяты>

Страховщиком в добровольном порядке доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за период составляет 

<

данные изъяты>

Страховщиком в добровольном порядке доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение составляет ФИО9

Размер неустойки за период составляет 

<

данные изъяты>

Страховщиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Общий размер недоплаченной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 

<

данные изъяты>.(Консультация 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления 

<

данные изъяты> руб., представление интересов в суде первой инстанции 

<

данные изъяты> руб.). Кроме того, истец понес расходы по направлению претензий в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в 

<

данные изъяты> руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на консультацию в размере 

<

данные изъяты> руб.; представление интересов в 

<

данные изъяты> руб.; расходы, связанные с составлением претензии по досудебному урегулированию спора в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы, по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.; в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; расходы, связанные с составлением обращения к финансовому уполномоченному в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения в письменном виде, в которых просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. 

Согласно представленного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО5, в нарушение п. 9.10.ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, допустил столкновение и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ХХХ №. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим ДТП истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, а также были предоставлены все необходимые документы.

В заявлении истцом была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществила доплату страхового 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об организации дополнительного осмотра автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ФЗ «ОСАГО» истец направил претензию в адрес ответчика, с требованием доплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку и возместить понесенные расходы. Рассмотрев претензию АО «ГСК» Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет истца 

<

данные изъяты>

Так же истцом направлено обращение в АНО «СОДФУ», однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

После обращения в АНО «СОДФУ» ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, а сумма 

<

данные изъяты>. перечислена в налоговый орган.

В связи с тем, что суммы выплаченной страховщиком оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истец обратился в ООО «НЭО-Партнер» для составления независимой экспертизы. 

Согласно заключения ООО «НЭО-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский экспертный центр» № СЭ, с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на восстановление после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, если данные повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение Банка России №-П, с округлением, составляет: 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский экспертный центр» № СЭ стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение со стороны ответчика, суду представлено не было, а, кроме того, суд так же учитывает, что исследования, выполненные ООО «Сибирский экспертный центр» являются полными, не содержат противоречий, содержат указание на применение при проведении экспертизы, содержат все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, проводившего указанные исследования, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит указание на характер повреждений, на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке, а так же на источники информации о стоимости запасных частей и лако-красочных материалов, необходимых для восстановительного ремонта.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему истцу, допустил вышеуказанные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд считает необходимым с учетом выплаченного страхового возмещения, взыскать в пользу истца с АО ГСК «Югория» не выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Установив вышеизложенные обстоятельства, нарушения требований закона по страховому возмещению (убытков) в установленный срок, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Обращаем внимание, что Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П, утвердившего новые Правила.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика, и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ19-2).

В связи с тем, что страховщиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме, а доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего со стороны ответчика не представлено, то суд полагает, что требование истца по взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Страховщиком в добровольном порядке доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

составляет 

<

данные изъяты> руб.

Страховщиком в добровольном порядке доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>.

Страховщиком в добровольном порядке доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>

Страховщиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточненных требований и добровольной выплаты неустойки) составляет 

<

данные изъяты>.) 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Расчет по взысканию исчисляемого штрафа суд производит из размера неосуществленного страхового возмещения.

На основании вышеизложенных норм права и их разъяснений, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком в возражениях на уточненные исковые требования заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, размер страхового возмещения, учитывая размер неустойки и штрафа, которые установлены законом, а также требования о соблюдении баланса прав сторон, исключающего извлечение кем-либо необоснованной выгоды, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда требования, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания из-за причинённого неудобства, ввиду невозможности использовать автомобиль по назначению и неоправданно затянутого по времени по вине ответчика ввиду некачественно оказанной услуги по страховому возмещению в полном объеме, и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, определив, с учетом обстоятельств дела, размер его компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов: за составление 

<

данные изъяты> руб.; расходов за 

<

данные изъяты> руб.; представление интересов в суде первой инстанции 

<

данные изъяты> руб.; расходов, связанных с составлением претензии по досудебному урегулированию спора ФИО10 руб.; расходов, связанных с составление обращения к финансовому управляющему 

<

данные изъяты> руб., расходов, связанных с составлением претензии по досудебному урегулированию спора в размере 

<

данные изъяты> руб. подтвержденных договором возмездного поручения, квитанциями, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела в суде с участием представителя, фактического объема работы, выполненной представителем, действующего на основании нотариальной доверенности, подготовки и оформления претензии, составление обращения в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг частично, в общем размере 

<

данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебного экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены Учитывая данные разъяснения, взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом расходы за оформление доверенности на представителя ФИО8 на участие в данном деле 

<

данные изъяты> по направлению претензии в адрес ответчика, по направлению обращения в АНО Службу финансового уполномоченного, также подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являются необходимыми расходами, связаны в связи с рассмотрением настоящего спора, и подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная по настоящему делу нотариальная доверенность составлена на представительство интересов истца по факту участия представителя по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, расходы по ее составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за проведенную судебную экспертизу, назначенную определением суда по ходатайству ответчика и не оплаченную сторонами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей; расходы, по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» ( 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> счет №, 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Судья Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья Е.А.Чирцова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-52/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области