07RS0001-02-2025-005442-32

Дело № 2-6516-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 14 октября 2025 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - З.Ю. Маировой, при секретаре – А.С. Люеве, с участием заявителя – ФИО3, представителя заявителя ФИО3 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта родственный отношений, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факт родственных отношений между заявителем и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО3 является двоюродным дядей ФИО4, а ФИО4 племянником ФИО3.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ФИО3 является двоюродным дядей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 родился в 

<

адрес>а 

<

адрес>, однако свидетельство о его рождении не сохранилось.

ФИО4 является внуком родного дяди заявителя - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, репрессированного и посмертно реабилитированного в 1990 году, и сыном двоюродного брата заявителя - ФИО5, умершего в 1958 году.

У ФИО4 не было своих детей и жены, в связи с чем, заявитель является его единственным наследником.

ФИО4 проживал в 

<

адрес>, пер. Кекташский, 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 заявитель обратился к нотариусу, в связи с открытием наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, пер. Кекташский, 

<

адрес>. 

Так как свидетельство о рождении и смерти отца заявителя - ФИО6, свидетельство рождения и смерти дяди заявителя - ФИО9 отсутствуют, а также отсутствует свидетельство о рождении племянника заявителя - ФИО4, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, ввиду того, что не доказан факт родства.

С учетом изложенного, ФИО3 просит суд установить факт родственных отношений между заявителем и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель – ФИО3 и его представитель – ФИО2 поддержали требования, указанные в заявлении, просили суд их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо – нотариус Нотариальной палаты 

<

адрес> – ФИО12 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. Суду причины не явки не представила. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Из статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследственных прав к имуществу умершего ФИО4, его установление не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Заявитель не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, поэтому он подлежит установлению в судебном порядке.

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО3 серии II-ХЯ № в графе «отец» указан – ФИО6.

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении отца заявителя – ФИО6 в Управлении записи актов гражданского состояния Кабардино-Балкарской Республики отсутствует. 

Факт смерти ФИО6 подтверждена выпиской из записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДРН при Министерстве цифрового развития Кыргызской Республики.

Из похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ-1959 годы следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – является матерью ФИО5.

В материалах гражданского дела имеется письмо УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № К-305, направленное в адрес ФИО3, из которого следует, что в УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике хранится уголовное дело №-П, по которому среди прочих проходит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав семьи на момент ареста (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9: жена – Баку ФИО14, 22 года; сын – ФИО5, 2 года. 

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении ФИО9 в Управлении записи актов гражданского состояния Кабардино-Балкарской Республики отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета основного квартиросъемщика ФИО4 проживал в 

<

адрес>, пер. Кекташский, 

<

адрес>. 

Сведения о проживавших с ним членах семьи отсутствуют. 

Факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданном отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

При этом заявитель является получателем социального пособия на погребение ФИО4. 

Совокупность представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что отец заявителя - ФИО6 и отец ФИО5, который является отцом умершего ФИО4, - ФИО9 являются родными братьями. Следовательно, ФИО3 является двоюродным дядей ФИО4, а ФИО4 племянником ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Факт отсутствия спора о праве нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО3 является двоюродным дядей ФИО4, а ФИО4 племянником ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - З.Ю. Маирова