Дело №2-352/2024

УИД-37RS0017-01-2023-000925-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

представителя истца (ответчика) С.Т.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) К.М.А. – ФИО18, действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.В. к К.М.А. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению К.М.А. к С.Т.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству,

у с т а н о в и л :

С.Т.В. обратилась в суд с иском к К.М.А. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, с учетом неоднократных изменений исковых требований (т.2 л.д.1,35), просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму долга в сумме 491 658 рублей; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85965,39 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и С.Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры распложенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес> (пункт 1.1.). Согласно п. 3.2. Стороны обязуются заключить основной Договор не позднее 31 января 2021г. до указанной даты Сторона 1 обязуется не совершать с другими партнёрами сделок в отношении недвижимого имущества, указанного в п.1, настоящего Договора. В соответствии с п. 2.1.2. Стоимость указанного в. п. 1.1. (2.1.1.) настоящего Договора недвижимого имущества составляет 550 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. В силу пункта 2.1.3. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: стоимость приобретаемого недвижимого имущества оплачивается «Стороной 2». «Стороне 1» частями - по 30 000 ежемесячно по обоюдному согласию «Сторон» наличными деньгами до полного погашения стоимости имущества с ноября 2020 года по февраль 2022 года включительно. В счет продажи данного имущества «Стороной 2» выплачен залог в сумме 20 000 рублей. Окончательный расчет по продаже вышеуказанного имущества может быть произведен и в более ранние сроки. Согласно достигнутых соглашений между «Сторонами», «Сторона 2» производит ремонт (замена полов, замена потолков, штукатурка, шпаклевка стен, замена обоев, замена газового оборудования, сантехники полностью, замену межкомнатных дверей). В случае отказа «Стороны 1», по неуважительной причине, от дальнейшего заключения сделки, наряду с обязательствами, предусмотренными ГК РФ, «Сторона 1» обязуется возместить в полном объеме понесенный материальный ущерб «Стороной 2», согласно приложенных документов на оплату строительных материалов, работ, услуг. Коммунальные услуги с июня 2020 года полностью оплачиваются «Стороной 2». На основании указанного договора истцу была передана квартира во владение и пользование с целью исполнения взятых обязательств по договору. В рамках исполненных обязательств истцом были переданы денежные средства по распискам, произведен ремонт в квартире и оплачены ЖКУ на общую сумму 445 560 руб. Между тем, до настоящего времени ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) и регистрации перехода права собственности. В августе К.М.А. в приказном порядке потребовала съехать из указанной квартиры и потребовала обратно ключи, не предоставив возможности собрать свои личные вещи. 

К.М.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к С.Т.В., в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по Предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячной оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО1, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 636,84 рублей 84 копейки; денежные средства, уплаченные К.М.А. по коммунальным услугам в ТСЖ «Ударный», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 477 рублей 05 копеек (т. 2 л.д.138-143, 165-167). 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в силу требований пункта 2.1.3 Договора, С.Т.В. обязана была ежемесячно выплачивать К.М.А. в счет стоимости 

<

адрес> 000 рублей до февраля 2022 года и полного погашения выкупной цены квартиры. Между тем, исходя из представленных в материалы дела расписок видно, что оплаты производились только в период с ноября 2020 года по май 2021 года (без учета выплаты залога в июне 2020 года) и с нарушением размера установленной оплаты. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. передала К.М.А. денежные средства в размере по 20 000 рублей, без внесения изменений в условия Договора, устанавливающего возможность ежемесячных платежей в размере менее, установленном данным Договором. Более того, начиная с июня 2021 года, фактически пользуясь квартирой до августа 2022 года, Ответчица/Истица в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры, ввиду чего С.Т.В. обязана выплатить К.М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Родниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречных исковых требований к С.Т.В. в части взыскания денежных средств, уплаченных К.М.А. по коммунальным услугам в ТСЖ «Ударный», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 477 рублей 05 копеек. Производство по встречному иску К.М.А. к С.Т.В. в части указанных требований прекращено.

Истец (ответчик по встречному иску) С.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, который измененные исковые требования поддержал. Дополнил, что основной договор между сторонами так и не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ истице дали ключи от квартиры, а предварительный договор оформили только ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находилась в ветхом состоянии, в ней невозможно было проживать, требовался ремонт, который делала С.Т.В. До декабря 2020 года в квартире проводился ремонт, и истец фактически заехала в жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ. Фактом передачи денег является сам договор, при его заключении были переданы 20 000 рублей, и далее истец платила по распискам. С.Т.В. проживала в квартире с семьей, пока К.М.А. не выгнала их из квартиры в августе 2022 года. В квартире производилась замена газового оборудования, заново подключался газ, монтировалось оборудование, подключалась новая газовая колонка, менялась входная дверь и все межкомнатные двери. С заявлением о применении срока исковой давности не согласен, полагает, что оснований для его применения не имеется. Относительно встречных исковых требований возражал, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены и оснований для взыскания сумм по встречным требованиям не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) К.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Ее интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 210000 рублей, то есть денежной суммы переданной по распискам. Вместе с тем, если суд сочтет, что договор прекращен с даты истечения срока для заключения основного договора, то просил применить срок исковой давности. Полагал, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, так как в претензии срок исполнения требования о выплате денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении требований о взыскании процентов просил применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер до разумного предела. В части требований о взыскании стоимости ремонта просил отказать, поскольку основной договор не был заключен по причине отказа истицы выйти на сделку. Истец прекратила исполнение обязательств в мае 2021 года, однако обязательства должны были исполняться до февраля 2022 года. Встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). 

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка. 

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и С.Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.123), согласно которому Стороны обязались заключить основной Договор не позднее 31 января 2021 г. до указанной даты Сторона 1 обязуется не совершать с другими партнёрами сделок в отношении недвижимого имущества, указанного в п.1, настоящего Договора. 

В соответствии с п. 2.1.2. Стоимость указанного в. п. 1.1. (2.1.1.) настоящего Договора недвижимого имущества составляет 550 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 

В силу пункта 2.1.3. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: стоимость приобретаемого недвижимого имущества оплачивается «Стороной 2» «Стороне 1» частями - по 30000 рублей ежемесячно по обоюдному согласию «Сторон» наличными деньгами до полного погашения стоимости имущества с ноября 2020 года по февраль 2022 года включительно. В счет продажи данного имущества «Стороной 2» выплачен залог в сумме 20 000 рублей. Окончательный расчет по продаже вышеуказанного имущества может быть произведен и в более ранние сроки. 

Согласно достигнутых соглашений между «Сторонами», «Сторона 2» производит ремонт (замена полов, замена потолков, штукатурка, шпаклевка стен, замена обоев, замена газового оборудования, сантехники полностью, замену межкомнатных дверей). В случае отказа «Стороны 1», по неуважительной причине, от дальнейшего заключения сделки, наряду с обязательствами, предусмотренными ГК РФ, «Сторона 1» обязуется возместить в полном объеме понесенный материальный ущерб «Стороной 2», согласно приложенных документов на оплату строительных материалов, работ, услуг. Коммунальные услуги с июня 2020 года полностью оплачиваются «Стороной 2».

Указанный предварительный договор подписан сторонами, его условия ими не оспаривались ни ранее, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

С.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес К.М.А. претензию с требованием вернуть денежные средства, переданные по распискам в счет приобретаемого имущества и расходы на ремонт (л.д.17), ответа на которые не последовало.

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежные средства продавцом не возвращены, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Из представленной переписки в месенджере от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.М.А. просит С.Т.В. вернуть ей её экземпляр договора и сообщает, что «все равно вернет С.Т.В. деньги по распискам без суда». Ответить на это сообщение С.Т.В. не может, поскольку К.М.А. ограничила круг лиц, которые могут посылать ей сообщения (т.1 л.д.169).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества, являвшегося предметом предварительного договора, следует, что по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. продала ФИО8 квартиру по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.105-107).

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО9 (т.1 л.д.108-110).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на день рассмотрения спора является ФИО9 (т.1 л.д.114) на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-110). 

Согласно сведениям, представленным МБО МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (т.1 л.д.89).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что С.Т.В. она знает, она купила у К.М.А. квартиру. У них был предварительный договор о купле-продаже, приблизительно около 2,5-3 лет назад. ФИО20 долго продавала и не могла продать квартиру, потом все-таки продала. Указанные обстоятельства ей известны, поскольку она является старшей по подъезду. Купили квартиру С.Т.В., а именно С.Т.В., ее муж Владимир и сын Владик. В квартире проживали втроем. Очень долго делали ремонт в квартире, поскольку она не была пригодна для проживания. В квартире были только стены. Три года после смерти хозяйки, в квартире жили 4 кошки, за кошками не убирали, на улицу кошки не выходили, гадили где угодно. К.М.А. приходила раз вдень, и кормила их. Как старшая по подъезду я была обязана снимать показания счетчиков. В квартиру нельзя было войти, стоял жуткий запах, везде были фекалии, клопы и тараканы. 

<

адрес> года постройки, унитаз стоял старый, в квартире ни разу не делали ремонт, колонка была не рабочая. С.Т.В. вызвали газовщиков, которые сказали, что колонка только под замену. Ванная стояла старая чугунная. С.Т.В. ее поменяли на новую. Полы они скрывали полностью, застилали акустической содой, чтоб запаха не было. Пол застелили МДФ, сверху линолеум, потолки сделали натяжные. С.Т.В. платила на нужды подъезда, за уборку снега, окна вставляли в подъезде. У С.Т.В. заболел дедушка и ей пришлось уехать, ухаживать за ним. В это время за квартиру платила свидетель, С.Т.В. присылала ей деньги. В настоящее время С.Т.В. в этой в квартире не проживает. Маша приехала вместе с отцом, со скандалом и с угрозами, забрали ключи от квартиры. С.Т.В. якобы не выплатила полностью сумму. Хотя она предлагала Маше выйти на сделку по купле-продаже, но Маша отказалась. Когда Маша забрала ключи от квартиры, то она сдала квартиру на 1,5 месяца с вещами С.Т.В., со всей бытовой техникой. С.Т.В. попросила ее найти покупателей на холодильник, стиральную машину, швейную машину. Поскольку она не собиралась их забирать, так как ими пользовались чужие люди. Из того, что С.Т.В. купила, осталась ванная, смесители, газовая колонка, остальное распродали. С.Т.В. уехала, все осталось, с собой она ничего не забирала. После того как она распродала вещи, она отдала Маше ключи. Маша выставила объявление на эту квартиру о продаже. Продала эту квартиру за 500 тысяч рублей. Они сделали ремонт, что было не доделано и продали квартиру за 2 млн. рублей. Сейчас там живут Н-ны. С.Т.В. смотрела объявление на АВИТО и сказала, что даже ремонт весь ее остался. В квартире до ремонта были покрашены стены, покрашен потолок, ничего не было, дверь была обычная. После ремонта она поменяла дверь, в прихожей, сделала арку во всех комнатах, дверь в ванную и в кладовку. Полы поменяны, обои новые, линолеум, фотообои на одной стороне в большой комнате оклеены. Мастера в квартире менялись. Молодой человек, который пришел делать сантехнику не смог работать от неприятного запаха. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что К.М.А. его дочь. У нее была своя квартира, которую она решила продать. В 2020 году появился покупатель квартиры - С.Т.В.. Она пояснила, что у нее были материальные трудности, поэтому решили оформить сначала предварительный договор, а не основной. Предварительный договор был заключен в 2020г. По предварительному договору, С.Т.В. обязуется выплатить ФИО20 550 000 рублей в течении срока, который был указан в договоре, по 30 000 рублей в месяц. Но С.Т.В. платила не по 30 000 рублей, а по 20 000 рублей. С.Т.В. выплатив практически половину попросила подождать с выплатами до января 2022 г., поскольку у нее были материальные трудности. У них была договоренность в начале января оформить основной договор. После того как С.Т.В. перестала платить по договору и они стали ее искать, связываться с ней. У них доступа в квартиру не было и в квартиру они попасть не могли. Поэтому он решил найти мужа С.Т.В. и попросить вернуть ключи от квартиры. При встрече с мужем С.Т.В. в 

<

адрес> он получил ключи. Прошло еще время и его дочь нашла еще покупателя. По квартире образовались долги по ЖКУ, поскольку С.Т.В. перестала оплачивать услуги. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что К.М.А. его хорошая знакомая. Он проживает в 19 доме в этом же подъезде. Он с Машей общались. Ему известно, что ФИО6 собиралась продавать квартиру. В последующем между С.Т.В. и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи-квартиры, а основной - в феврале. Однако, в феврале так и не заключили основной договор. Он с Машей неоднократно ходили к С.Т.В., но из-за семейных и материальных проблем С.Т.В. основной договор так и не был заключен. С.Т.В. выплачивала ежемесячно в счет оплаты квартиры по 20000 руб.- 30000 руб. Платила где-то до июля 2021 года, потом перестала, не было денег. Затем связь с С.Т.В. прервалась, она трубку не брала, квартиру не открывал никто, не могли ее найти. В 2022 году вышли все же на связь с ней, папе Маши в 

<

адрес> были переданы ключи от квартиры, а также сказано, как только они продадут дом и все заплатят. Маша подождала какое-то время, несколько месяцев и продала квартиру. Замки не меняли, Маша ждала. С.Т.В. от регистрации все время уклонялась.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. 

Учитывая изложенное, обязательства, с учетом положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор.

Ни одна из сторон не представила суду доказательств, что до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор. 

С учетом всех обстоятельств дела, в отсутствие предложения, как со стороны истца, так и со стороны ответчика в адрес другой стороны о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине отсутствия инициативы обеих сторон. 

При этом, однозначных фактов, свидетельствующих об уклонении какой-либо из сторон от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не установлено и не следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что каких-либо дополнительных соглашений к предварительному договору об изменении срока заключения основного договора в письменном виде между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 ГК РФ, не заключалось. 

Материалы дела не содержат сведений об обращении сторон в МФЦ, либо Управление Росреестра по Ивановской области для оформления сделки по спорному жилому помещению, как не содержат исковых заявлений, подаваемых сторонами в спорный период о понуждении стороны к заключению основного договора.

Доказательств того, что в период действия предварительного договора купли-продажи до 31 января 2021 года стороны направляли друг другу предложения о заключении основного договора, сторонами не представлено, основной договор заключен не был и обязательства между сторонами, вытекающие из предварительного договора, прекращены. 

Принимая во внимание, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, то подписанный между сторонами предварительный договор является прекращенным. 

В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для его расторжения, о чем просит С.Т.В., данные требования удовлетворению не подлежат. 

Также установлено, что истцом в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи переданы ответчику денежные суммы в размере 210000 рублей, что следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. (т.1 л.д.124-131).

С июня 2021 года платежи по договору истцом не вносились.

Денежную сумму в размере 20000 рублей, выплаченную С.Т.В. в счет продажи спорной квартиры, указанную в договоре как «залог», суд расценивает как денежную сумму, выплаченную в качестве аванса, поскольку стороны договора не придали обеспечительную функцию сумме в размере 20000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Получение продавцом К.М.А. от покупателя С.Т.В. денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве аванса за приобретаемое имущество по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что ежемесячные платежи в счет приобретаемого недвижимого имущества оплачиваются С.Т.В. К.М.А. с ноября 2020 года по февраль 2022 года и иное бы противоречило условиям договора.

Также судом установлено, что из формулировки п. 2.1.3 договора следует, что сначала имел место юридический факт выплаты покупателем продавцу заранее оговоренной денежной суммы 20000 рублей, а потом состоялось подписание сторонами предварительного договора. Указание на выплату денежных средств исключает возможность иного толкования исполнения обязательства покупателя. Кроме того, глагол «выплачен» использован в прошедшем времени, что означает, что передача денежной суммы уже состоялась в прошлом, то есть до подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец передал ответчику денежные средства в качестве предоплаты стоимости помещения, тогда как заключение основного договора купли-продажи не состоялось в установленный срок, вследствие чего полученные денежные средства по предварительному договору купли-продажи подлежат возвращению ответчиком истцу как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за объект недвижимости по предварительному договору купли-продажи в общем размере 210 000 рублей.

Взыскание денежных средств в ином размере, с учетом доводов истца, суд не находит оснований.

Подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последняя передача денежных средств С.Т.В. в счет оплаты стоимости спорного недвижимого имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец полагала, что действие предварительного договора продолжается, и оснований полагать, что ее права нарушены, не было, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что обращение истца с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате обращения в суд), трехгодичный срок исковой давности не пропущен. 

Рассматривая требования истца о возмещении средств, затраченных на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд исходит из условий предварительного договора о достигнутом соглашении между сторонами. 

Согласно п.2.1.3 договора «Сторона 2» производит ремонт (замена полов, замена потолков, штукатурка, шпаклевка стен, замена обоев, замена газового оборудования, сантехники полностью, замену межкомнатных дверей). В случае отказа «Стороны 1», по неуважительной причине, от дальнейшего заключения сделки, наряду с обязательствами, предусмотренными ГК РФ, «Сторона 1» обязуется возместить в полном объеме понесенный материальный ущерб «Стороной 2», согласно приложенных документов на оплату строительных материалов, работ, услуг. Коммунальные услуги с июня 2020 года полностью оплачиваются «Стороной 2».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ремонт С.Т.В. производила на основании предварительного договора купли-продажи квартиры. Поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения не заключен, К.М.А. должна возместить С.Т.В. понесенный материальный ущерб. 

Оценивая обстоятельства спора, и заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что отсутствие инициативы обеих сторон к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества не является уважительной причиной для отказа от заключения сделки. В связи с чем продавец К.М.А. обязана возместить в полном объеме понесенный материальный ущерб С.Т.В. на оплату строительных материалов, работ и услуг.

С.Т.В. в подтверждение доводов обоснованности иска в указанной части представлено заключение эксперта ООО «Профессиональная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и строительных материалов необходимых для проведения ремонтно – косметических работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 261658 руб. (т.1 л.д.198-218).

Также представлен фотоматериал, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находилась пустующей, в запущенном состоянии (л.д.174-175), и в надлежащем состоянии после проведенного в ней ремонта (л.д.176-188).

Согласно договору рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ИП ФИО12 предоставляет С.Т.В. товар: линолеум «ФИО2. 2»ш-4м., ванна акрил. тритон Ультра 150*70, Каркас для ванны тритон Ультра, Экран д/ванны стандарт 150 тритон, Радиатор алюм. FIRENZE AL 500/80 A21 (10 секций) смеситель ванна «G-lauf QMT7-A722» Крест круг, Панель стен. МДФ 238*2600 Союз Перфект Вяз Золотистый, 

<

адрес> ФИО3 (10*30), Дв.полотно ЭКО LIGHT. 8)*200 Капучино, Дверное полотно экошпон INEA 6 дуб белый 700х2000 мм, Дв Арка портал Люкс ПВХ Капучино 70х2050 ПВХ. ФИО4 брус Капучино лайт 26*70*2070, Дв. Окладка Капучино Лай 70-2070, на сумму 60151,50 руб. в рассрочку на 12 месяцев (т.1 л.д.24).

Согласно договору рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ИП ФИО12 предоставляет С.Т.В. товар – плиту De Luxe белая на сумму 10890,00 руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Согласно договору рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ИП ФИО12 предоставляет С.Т.В. товар – стиральную машину на сумму 17940,00 руб. в рассрочку на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25 оборот).

Согласно договору №Р435/20 от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. заказала у ИП ФИО13 произвести установку натяжных потолков (т.1 л.д.30).

Согласно акту приемки выполненных работ по договору №Р435/20 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составила 16000 руб. (т.1 л.д.31 оборот).

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. приобрела у ИП ФИО14 дверь бульдорс с монтажом и коррекцией стоимостью 32550 руб. (т.1 л.д.33,33 оборот).

Из чеков магазина «Кенгуру», ИП ФИО15 следует, что С.Т.В. приобретала различные товары для ремонта (пену, саморезы, кисти, мастерки строительные, грунт, ленты, клей, штукатурку, профиль строительный, плиты ОСП и т.д.), а также приобрела унитаз (т.1 л.д.38-43) у ИП ФИО16 также приобретала сантехнический товар (т.1 л.д.44-45).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> произведена замена плиты и замена колонки (т.1 л.д.170).

Факт производства ремонтных работ в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости работ и материалов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Учитывая изложенное с К.М.А. в пользу С.Т.В. подлежат взысканию расходы на ремонт квартиры в размере 261658 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85965,39 рублей. В обоснование периода для расчета процентов истец ссылается на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, и ответчик уклонился от добровольной выплаты денежных средств по предварительному договору.

Однако суд не соглашается с периодом расчета указанных процентов, поскольку истцом в подтверждение вышеуказанных доводов представлены только кассовые чеки о направлении К.М.А. почтовой корреспонденции (т.2 л.д.37). Содержание писем, направляемых в адрес К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ не известно. В связи с чем, представленные истцом чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика именно претензий о выплате денежных средств по предварительному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. направила ответчице требование о выплате ей денежных средств в сумме 478110 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требование о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Исходя из суммы задолженности 471658 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 16350,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 54910,78 руб. (всего 71 261,66 руб.)

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам по ст. 395 ГК РФ, суд оценивает критически, поскольку к процентам предусмотренным ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ не применимы, что разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречные требования К.М.А. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству не подлежат удовлетворению, поскольку предварительный договор прекращен на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ в связи с ненаступлением всех отлагательных условий и истечением срока, на который он был заключен, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены и оснований для взыскания сумм по встречным требованиям не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления и при рассмотрении дела, в связи с увеличением исковых требований, оплачена государственная пошлина в размере 9240,92 руб., что подтверждается чеком-ордером на сумму 8340,92 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб. (т.1 л.д. 122, т.2 л.д.15).

В последующем, исковые требования были уменьшены и истец просил взыскать сумму в общем размере 577623,39 руб. При указанном размере исковых требований размер государственной пошлины составит 8976 руб. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 264,92 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (на 84,49%), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составят 7583,82 руб.

При подаче встречного искового заявления К.М.А. оплачена государственная пошлина в размере 1569 руб., что подтверждается чеком по операции на сумму 1 569 руб. 

С учетом отказа истца от исковых встречных требований в части, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 1089 рублей, следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 480 рублей.

Поскольку на стадии рассмотрения гражданского дела судом до принятия решения истцом по встречному исковому требованию заявлен отказ от иска в части, который принят судом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы от излишне уплаченной им государственной пошлины, что составляет 144 рубля (70% от уплаченных 480 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования С.Т.В. к К.М.А. о расторжении предварительного договора оставить без удовлетворения.

Исковые требования С.Т.В. к К.М.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу С.Т.В. денежные средства в размере 471 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 471 658 руб. в размере 16350,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54910,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности 471 658 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств, исходя из определения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу С.Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583 руб. 82 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Встречные исковые требования К.М.А. к С.Т.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству оставить без удовлетворения.

Вернуть представителю истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264,92 руб.

Вернуть К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Созинова Н.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2024 года

Судья Созинова Н.А.