Дело № 3/12-32/2023 

77RS0029-02-2025-001980-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Курахтанов А.В., 

при секретаре Пиянзине Е.А., 

с участием старшего помощника Тушинского межрайоного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С., 

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы при рассмотрении заявления о преступлении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы при рассмотрении заявления о преступлении, зарегистрированного 10 июля 2023 года в КУСП за № 16374. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в июле 2023 года в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы им было подано заявление о совершении мошенничества в сфере кредитования путем предоставления кредитору поддельного паспорта в результате чего кредитно-финансовой организации причинен материальный ущерб. 18 июня 2024 года в связи с неуведомлением по результатам проверки сообщения о преступлении Тушинскому межрайонному прокурору была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 28 июня 2024 года принималось решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направления материала для дополнительной проверки. Однако по настоящий момент заявитель не уведомлен о результатах проведения дополнительной проверки и процессуального решения не принято, что свидетельствует о волоките при проведении проверки сообщения о преступлении. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительное указал, что по результатам последней отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 06 марта 2025 года в настоящий момент постановления о его возбуждении не вынесено. 

Представитель ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Прокурор Антошкина А.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указывая на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направления материала для принятия решения.

Выслушав участников процесса, проверив приставленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, 10 июля 2023 года ФИО1 обратился в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москве с заявлением о совершении мошенничества в сфере кредитования путем предоставления кредитору поддельного паспорта лицом представившемся «ФИО2.», в результате чего кредитно-финансовой организации причинен материальный ущерб. Указанное обращение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы 10 июля 2023 года за № 16374. 

Согласно рапорта УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 18 июля 2023 года проведена проверка, получить письменные объяснения ФИО2 принятыми мерами не представилось возможным. 

Постановлением УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 18 июля 2023 года рассмотрено обращение и отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по заявлению фио Данное постановление затем отменено заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы 18 октября 2023 года как незаконное и направлено начальнику ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы для исполнения.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 21 ноября 2023 года проведена дополнительная проверка, получить письменные объяснения ФИО2 принятыми мерами не представилось возможным. 

Постановлением УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 21 ноября 2023 года рассмотрено обращение и отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по заявлению фио Данное постановление затем отменено заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы 20 июля 2024 года как незаконное и направлено начальнику ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы для исполнения.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 20 августа 2024 года проведена дополнительная проверка, получить письменные объяснения ФИО2 принятыми мерами не представилось возможным. 

Постановлением УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 20 августа 2024 года рассмотрено обращение и отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по заявлению фио Данное постановление затем отменено заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы 06 марта 2025 года как незаконное и направлено в ОД ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента поступления сообщения о преступлении не было предпринято необходимых мер для эффективного проведения проверки, в связи с чем бездействие должностных лиц следственного органа является очевидным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

По смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит существо принятых решений либо совершенных действий (бездействия), которое нарушает конституционные права граждан либо способно ограничить их доступ к правосудию.

В представленных суду материалах отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверки по заявлению ФИО1 о совершении мошенничества в сфере кредитования путем предоставления кредитору поддельного паспорта лицом представившемся «ФИО2.» в результате чего кредитно-финансовой организации причинен материальный ущерб в порядке ст. 144 УПК РФ, что подтверждается фактом вынесения трех постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, результатом которых стало не выполнение указаний, изложенных в постановлении заместителя межрайонного прокурора от 18 октября 2023 года, что свидетельствует о формальном подходе к проверке сообщения о преступлении, нарушает конституционные права заявителя и затрудняет его доступ к правосудию. 

Кроме того, не свидетельствуют о её проведении также составление рапортов УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО3 от 18 июля 2023 года, от 21 ноября 2023 года, 20 августа 2024 года, согласно которым участковым указано, что получить письменные объяснения ФИО2 принятыми мерами не представилось возможным, при этом какими именно мерами и что для этого выполнено должностным лицом указанные рапорта не содержат.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются обоснованными, поскольку до настоящего времени по заявлению фио от 10 июля 2023 года (КУСП за № 16374) проверка в порядке ст. 144 УПК РФ не проведена, процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ не принято, таким образом фактически допущено бездействие.  

Кроме того, доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о результатах проверки сообщения о преступлении не нашли своего подтверждения, поскольку указанные постановления 18 июля 2023 года, 21 ноября 2023 года, 20 августа 2024 года начальником направлялось 28 июля 2023 года (исх. 17/1-10471), 01 декабря 2023 года (исх. 07/1-16672) и получалось заявителем после отмены указанных постановлений прокурором, о чем указано самим заявителем. При этом основания ставить под сомнения также отправку процессуальных документов должностным лицом заявителю не имеется.

Таким образом, суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 – удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, выразившееся в непроведении проверки по заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» - фио от 10 июля 2023 года в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязать устранить допущенное нарушение. 

В удовлетворении остальной части требований жалобы – отказать.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения. 

СудьяА.В. Курахтанов