ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородской обл. 14 января 2026 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Зориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с *** по *** в размере 557777,42 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16155,55 руб.

В обосновании требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту * от ***. Также ответчику был открыт счёт * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме 557777,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 70812,57 руб., просроченный основной долг - 473776,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6896,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 6292,54 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражая против вынесения заочного решения, третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Ю.А. на получение карты был открыт счет * и предоставлена кредитная карта ... по эмиссионному контракту № ...

ФИО1 была ознакомлена кредитором с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Подписывая Индивидуальные условия ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Ю.А. выразила согласие, что Индивидуальные условия в совокупности с вышеуказанными Условиями и Памятками, а также Заявлением на получение кредитной карты и Альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на основании принятия ответчиком предложений, изложенных банком в указанных Условиях, Памятках, тарифах, т.е. ответчик согласилась получить кредитную карту на условиях изложенных в Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заявление ФИО1 является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя ответчика карты и открытием специального карточного счета.

Выдав кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете, истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей под 25,9 % годовых (п.1,п.4 Индивидуальных условий).

По условиям договора задолженность по карте погашается путем пополнения счета карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых, начисленную на остаток просроченного основного долга.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателями, согласна с ними и обязалась их выполнять, а также уведомлен о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк, в подразделениях ПАО Сбербанк и выдаются банком по требованию клиента, что подтверждается надлежащим образом, подписанным клиентом и банком договором от ***.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме (на сумму превышения лимита).

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма кредита представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Во исполнение обязательств, истец перечислил денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных в пункте 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчик пользовалась кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме 557777,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 70812,57 руб., просроченный основной долг - 473776,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6896,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 6292,54 руб.

*** ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету * по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускала просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 16155,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (... в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с *** по *** в сумме 557777,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 70812,57 руб., просроченный основной долг - 473776,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6896,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 6292,54 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16155,55 руб., а всего взыскать 573932 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк