УИН: 14RS0015-01-2024-000079-09

Дело № 2-76/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 21 марта 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к районной администрации Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору за счет стоимости выморочного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волна» (далее – истец) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, начисленные проценты в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за счет стоимости выморочного имущества, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. 

В обосновании исковых требований указано, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ФИО1 заем в размере ... рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, начисленные проценты ... рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют. Распорядителем выморочного имущества является ответчик. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ООО «Волна» в части требования о взыскании задолженности по основному договору в размере ... рублей за счет стоимости выморочного имущества отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа), согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере ... рублей с начислением процентов в размере ...% за каждый день пользования заемщиком денежных средств сроком возврата займа в полном объеме и уплатой начисленных процентов за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив заемщику заем путем выдачи наличных денежных средств в размере ... рублей, которым заемщик воспользовалась. 

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Волна» взыскана задолженность в размере ... руб., в том числе: основной долг ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с № по №, а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. 

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем в архиве Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу (району) имеется запись акта о смерти.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п.58)

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п.60)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п.61)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных по запросу суда письменных ответов нотариусов Мегино-Кангаласского нотариального округа ФИО2 и ФИО3 следует, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. 

По сведениям, полученным из филиала ППК «Роскадастр», в ЕГРН информация о правах заемщика на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует. 

По информации Мегино-Кангаласского отдела ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», за заемщиком недвижимое имущество на учете отсутствует. 

По сведениям УФНС по РС (Я) на имя заемщика имеются 3 вклада в АО «АЛЬФА-БАНК».

По информации АО «АЛЬФА-БАНК», на счетах, открытых на имя заемщика в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства отсутствуют. 

Из полученных по запросу суда сведений из Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району, Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) видно, что заемщик в собственности самоходных машин, транспортных средств, маломерных судов и подвесных лодочных моторов не имела. 

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется, наследственное имущество отсутствует.

Доказательств наличия наследства после смерти заемщика, а также наследников, принявших наследство, истцом не предоставлено, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ООО «Волна» в части требования о взыскании задолженности по основному договору в размере ... руб. отказано, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 420 руб. подлежит возврату истцу, о чем вынести отдельное определение. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к районной администрации Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору за счет стоимости выморочного имущества, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 г.