Дело № 12-54/099-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Василенко Е.В., наделенного надлежащими полномочиями согласно доверенности 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения 15.10.2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, вступившему в законную силу 01 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> года примерно в 14 часов 35 минут на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>», расположенной на территории д

<

данные изъяты> Курского района Курской области, ФИО2 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности Василенко Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24 мая 2018 года отменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указав, что ФИО2 пришлось обогнать впереди идущее транспортное средство, поскольку, данный автомобиль резко затормозил, он принял решение выехать на полосу встречного движения, после чего совершить обгон и не допустить столкновения. Момент обгона был зафиксирован средством фиксации, которое находилось в салоне служебного автомобиля сотрудника ДПС ведущего скрытый контроль за соблюдением ПДД. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Василенко Е.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, а также его представителя, действующего на основании доверенности Василенко Е.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что 

<

данные изъяты> года примерно в 14 часов 35 минут на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Курского района Курской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно.

Согласно данному протоколу ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО2 не заявил. В качестве объяснения указал на согласие с нарушением. 

При этом суд принимает во внимание, что данное административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

данные изъяты> Курского района Курской области, представляет собой дорогу, имеющую две полосы для движения в обоих направлениях, и там имеется горизонтальная разметка, регламентированная п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета ФИО3 – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в виде сплошной линии». 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителями повторно требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки, регламентированной п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей с достаточной полнотой был установлен факт, что 

<

данные изъяты> года примерно в 14 часов 35 минут на 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>», расположенной на территории Курского района Курской области, именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 

<

данные изъяты> года, следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 01 ноября 2017 года; штраф ФИО2 был оплачен.

Установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты> D», выданное 

<

данные изъяты> года.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ему пришлось обогнать впереди идущее транспортное средство, поскольку, данный автомобиль резко затормозил и он принял решение выехать на полосу встречного движения, после чего совершить обгон и не допустить столкновения, являлись предметом всесторонней проверки в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения. Данные утверждения опровергаются совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Судом действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, повторно нарушил требования дорожного знака, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность отсутствие тяжких последствий, личность виновного, его имущественное и материальное положение, условия проживания и назначив наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, избрано верно в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности Василенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 24 мая 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: О.В. Иноземцев