№25

УИД:68RS0024-01-2025-000073-59

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, № 

№ 

№., 

несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГг. ЛСЮ приказом начальника ОМВД России по Сосновскому району КВИ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>.

Для выполнения возложенных обязанностей, в соответствии с п.2.1 должностного регламента, ЛСЮ предоставляются права, предусмотренные Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел МВД России.

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», частью 3 статьи 30 предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и организациями.

Следовательно, ЛСЮ наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть он является должностным лицом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в №, ФИО1 управляя автомобилем марки №» государственный регистрационный знак №», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и был остановлен инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» ПДА для выяснения обстоятельств совершения им административного правонарушения.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России «Сосновский» ЛСЮ, который является должностным лицом, за не привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и сокрытия факта совершения им административного правонарушения. 

Находясь около служебного автомобиля марки №» и, реализуя свой преступный умысел, зная, что ЛСЮ является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, лично передал в руки ЛСЮ денежные средства в размере № в качестве денежного вознаграждения за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности и сокрытии факта совершения им административного правонарушения.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ЛСЮ не принял от него переданные денежные средства, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.63-67, 75-80), полностью подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он передвигался на автомобиле марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №». Направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге на территории 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства, в ходе которого пересек временную разметку автодороги, а именно сплошную линию, а также нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен». Примерно через 3-5 километров, проезжая мимо автозаправочной станции ПАО «Роснефть», он увидел сотрудников ДПС в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции подал сигнал об остановке транспортного средства, он припарковал свой автомобиль на обочине АЗС. После остановки транспортного средства, к нему подошли сотрудники полиции, представились они или нет, он уже не помнит. Пояснили, что он нарушил правила дорожного движения, проигнорировав требование дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной временной разметки автодороги, в связи, чем, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Они попросили передать документы на право управления транспортным средством и после того, как он передал указанные документы, сотрудники полиции ушли в свой служебный автомобиль. Через некоторое время один из сотрудников пояснил, что ранее он уже привлекался по аналогичной статье, в связи, с чем в отношении него будет составлен административный протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и на усмотрение суда может быть назначен штраф или лишение прав управления транспортным средством. Он попросил на первый раз сделать устное замечание и отпустить его, однако сотрудник полиции пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности. Тогда он попросил сотрудника полиции, сидевшего на водительском сидении, выйти из машины на улицу. Он хотел дать сотруднику полиции денежные средства за не привлечение его к административной ответственности и сокрытия факта совершения им административного правонарушения. Сотрудник полиции отказался выходить из служебного автомобиля, пояснив, что сейчас он будет заполнять протокол и после его заполнения сам пригласит его в служебный автомобиль для ознакомления с протоколом. Тогда он решил приложить денежные средства к документам, попросил сотрудника полиции передать ему его документы на одну минуту. На что сотрудник пояснил, что сейчас, он будет выписывать из них данные в административный протокол, но он продолжил просить передать ему документы. Когда сотрудник полиции все же передал ему документы, он достал из кармана брюк денежные средства в общей сумме №, купюрами по № каждая, приложил их к документам, а именно к свидетельству о регистрации транспортного средства и передал в руки сотруднику полиции, сидевшему за водительским местом служебного автомобиля. Сотрудник полиции спросил у него, что это и за что он их дает, что они должны сделать в обмен на деньги. Он ответил, что они должны его отпустить. Сотрудники полиции пояснили, что это расценивается как дача взятки должностному лицу и является преступлением. После этого сотрудники полиции положили денежные средства на панель приборов служебного автомобиля, вышли из машины, и через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла денежные средства, которые он передал сотрудникам полиции. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его показания, оглашенные в судебном заседании также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Свидетель ЛСЮ, который не явился в судебное заседание, но показания которого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.39-43) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району с 2019года. В его должностные обязанности входит, в том числе осуществление надзора за безопасностью дорожного движения и выполнением государственной функции в области обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, составление административных материалов о правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ. в № совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» ПДА приступил к выполнению служебных обязанностей, а именно осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения на автодороге «Тамбов-Шацк». Службу несли в форменном обмундировании на служебном автомобиле ДПС марки № В этот день у них было предусмотрено рейдовое мероприятие по пресечению правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения и нарушений правил разметок на дорожном покрытии. Их пост находился в районе автозаправочной станции ПАО «Роснефть», расположенной на 46 км. автодороги «Тамбов-Шацк». 

В № ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» СИВ поступило сообщение о том, что на 41 км. вышеуказанной автодороги водитель автомобиля марки «№ совершил административное правонарушение, осуществив выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек временную сплошную линию дорожной разметки и нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен».

Когда вышеуказанный автомобиль приблизился к их посту, ПДА подал сигнал водителю об остановке транспортного средства. Когда автомобиль остановился на обочине возле автозаправочной станции, они с ПДА подошли к водителю, представились, пояснили, что он совершил административное правонарушение и в отношении него будет составлен административный материал, после чего попросили передать документы на право управления транспортным средством. В салоне автомобиля водитель находился один, пассажиров в нем не было. Из документов они узнали, что водителем автомобиля является ФИО1. Во время проверки по системе ФИС-М ГИБДД установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался за аналогичное правонарушение, в связи, с чем он должен быть привлечен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок один год. О данном факте они сообщили ФИО1. В это время он находился за водительским местом служебного автомобиля, ПДА находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, а ФИО1 находился на улице. Перед тем как заполнять протокол к нему подошел ФИО1 и попросил, чтобы он не привлекал его к административной ответственности. Далее ФИО1 попросил вернуть ему документы, однако он пояснил, что по документам он будет составлять протокол и вернет их после составления протокола, однако ФИО1 настаивал на том, что бы он вернул ему его документы. Он передал ФИО1 его свидетельство о регистрации транспортного средства. Примерно через 10 секунд ФИО1 вернул его обратно и в этот момент он увидел, что вместе с документами ФИО1 передал ему денежные средства. Конкретно, какую сумму передал ФИО1, он в тот момент не знал, так как их не пересчитывал, однако он передал ему несколько купюр по № каждая. Он спросил у ФИО1, что это такое и для чего он передал ему деньги. На его вопрос ФИО1 ответил фразой: Ну пожалуйста. Он пояснил ФИО1, что дача взятки это уголовно-наказуемое деяние, однако ФИО1 сказал, что это не взятка и попросил его снова выйти из автомобиля. Далее он положил денежные средства на канцелярский планшет для бумаги и в этот момент уже ПДА попросил ФИО1 объяснить, что это такое. ФИО1 сказал, что это «От души». Далее ПДА спросил у ФИО1, что они должны сделать от души? На вопрос ПДА ФИО1 сказал, что они должны его отпустить. Далее ПДА объяснил ФИО1, что это расценивается как взятка должностному лицу и что это является преступлением. ПДА спросил у ФИО3, понимает ли он, что ему объясняют, на что ФИО1 ответил что понимает.

Далее ПДА положил канцелярский планшет, на котором в этот момент находились денежные средства переданные ФИО1, на приборную панель служебного автомобиля, они вышли из служебного автомобиля, сообщили о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Сосновский» и стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия, в котором он принимал участие, из салона служебного автомобиля изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ранее ему передал ФИО1 в виде взятки за непривлечение его к административной ответственности.

Свидетель ПДА, который не явился в судебное заседание, но показания которого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.53-57) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационной группы | ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, пресечение преступлений и административных правонарушений, составление административных материалов о правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

В № ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» ЛСЮ приступил к выполнению служебных обязанностей, а именно осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения на автодороге «Тамбов-Шацк». Они несли службу в форменном обмундировании и на служебном автомобиле ДПС марки №

В этот день у них было предусмотрено рейдовое мероприятие по пресечению правонарушений связанных с выездом на полосу встречного движения и нарушений правил разметки на дорожном покрытии. Их пост находился в районе автозаправочной станции ПАО «Роснефть» расположенной на 46 км автодороги «Тамбов-Шацк». В №. от начальника ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» СИВ поступило сообщение о том, что на 41 км. вышеуказанной автодороги водитель автомобиля марки № совершил административное правонарушение, осуществив выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек временную сплошную линию дорожной разметки и нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен».

Когда вышеуказанный автомобиль приблизился к их посту, он подал сигнал водителю об остановке транспортного средства. Когда автомобиль остановился на обочине возле автозаправочной станции, они с ЛСЮ подошли к водителю, представились, пояснили, что он совершил административное правонарушение и в отношении него будет составлен административный материал, после чего попросили передать документы на право управления транспортным средством. В салоне автомобиля водитель находился один, пассажиров в нем не было. Из документов они узнали, что водителем автомобиля является ФИО1. Во время проверки по системе ФИС-М ГИБДД установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался за аналогичное правонарушение, в связи, с чем он должен быть привлечен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок один год. О данном факте они сообщили ФИО1. В это время ЛСЮ находился за водительским местом служебного автомобиля, он находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, а ФИО1 находился на улице. Перед тем как заполнять протокол к ЛСЮ подошел ФИО1 и попросил, чтобы он не привлекал его к административной ответственности. Далее ФИО1 попросил ЛСЮ вернуть ему документы, однако ЛСЮ пояснил, что по документам он будет составлять протокол и вернет их после составления протокола, однако ФИО1 настаивал на том, что бы ЛСЮ вернул ему его документы. Через некоторое время ЛСЮ все же передал ФИО1 его свидетельство о регистрации транспортного средства. Примерно через 10 секунд ФИО1 вернул его ЛСЮ обратно и в этот момент они увидели, что вместе с документами ФИО1 передал ЛСЮ денежные средства. Конкретно, какую сумму ФИО1 передал ЛСЮ, он в тот момент не знал, так как они их не пересчитывали, однако он видел, что там находятся несколько купюр по № каждая. ЛСЮ спросил у ФИО1, что это такое и для чего он передал ему деньги. На его вопрос ФИО1 ответил фразой: Ну пожалуйста. ЛСЮ пояснил ФИО1, что дача взятки это уголовно-наказуемое деяние, однако ФИО1 сказал, что это не взятка и попросил ЛСЮ снова выйти из автомобиля. Далее ЛСЮ положил денежные средства на канцелярский планшет для бумаг и в этот момент он попросил ФИО1 объяснить, что это такое. ФИО1 сказал, что это «От души». Далее он спросил у ФИО1: А что они должны сделать от души? На его вопрос ФИО1 сказал, что они должны его отпустить. Далее объяснил ФИО1, что это расценивается как взятка должностному, лицу и что это является преступлением. Он спросил у ФИО3, понимает ли он, что ему объясняют, на что ФИО1 ответил что понимает, но продолжал просить, что бы они его отпустили. Затем он положил канцелярский планшет, на котором в этот момент находились денежные средства переданные ФИО1 на приборную панель служебного автомобиля, они вышли из служебного автомобиля, ЛСЮ сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Сосновский» и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия, в котором он принимал участие, из салона служебного автомобиля изъяты денежные средства в сумме №, которые ранее ФИО1 передал ЛСЮ в виде взятки за непривлечение его к административной ответственности.

Свидетель СИВ, который не явился в судебное заседание, но показания которого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.58-61) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» с 2019 года. В его должностные обязанности входит общее руководство отделением ГИБДД ОМВД России «Сосновский». Иногда он привлекается для проведения оперативно-профилактических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ проводилось профилактическое мероприятие «Встречная полоса», согласно которого, на служебном автомобиле ОМВД России «Сосновский» без опознавательных знаков, с использованием видеорегистратора, вел скрытое наблюдение за участниками дорожного движения на автодороге «Тамбов-Шацк» с 41 по 68 км. Его пост располагался на 41 километре указанной автодороге. В зоне его видимости находились дорожные знаки «Обгон запрещен», а также временная разметка автодороги «Сплошная линия 1.1». В 11 часов 36 минут он увидел, как автомобиль марки № совершил административное правонарушение, осуществив выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек временную сплошную линию дорожной разметки «Сплошная линия 1.1» и нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен». О данном факте он сообщил наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» в составе ЛСЮ и ПДА, экипаж которых нес службу на 46 км. Автодороги «Тамбов-Шацк» возле автозаправочной станции ПАО «Роснефть». Через некоторое время он услышал, как ЛСЮ по рации в дежурную часть ОМВД России «Сосновский» диктует данные водителя указанного автомобиля, а именно ФИО1, с целью установления фактов привлечения его к административной ответственности в области дорожного движения. Затем ЛСЮ ему, как непосредственному начальнику сообщил по телефону о том, что ФИО1 пытался дать ему взятку за совершение им административного правонарушения и что ЛСЮ сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Сосновский». Он дал указание ЛСЮ ждать приезда следственно-оперативной группы на месте происшествия. 

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании стороной обвинения.

-выпиской из приказа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой лейтенант полиции ЛСЮ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.45).

-должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Сосновский», утвержденным начальником ОМВД России «Сосновский» ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ЛСЮ обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также следить за соблюдением правил дорожного движения (л.д.46-51).

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.11.2024г., согласно которой инспектор, инспектор ЛСЮ и инспектор ПДА с № находились при исполнении должностных обязанностей (л.д.30-32).

-планом проведения на территории обслуживания ОМВД России по 

<

адрес> рейдового мероприятия «Встречная полоса» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. решено провести профилактическое мероприятие «Встречная полоса» на автодороге «Тамбов-Шацк» с 41 км. по 68 км с использованием автотранспорта ДПС без нанесенных цветографических схем (скрытый патруль) по следующей расстановке: а/д Тамбов-Шацк 46,58 км, сотрудники ЛСЮ и ПДА транспортное средство № часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д.33). 

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 46 километре автодороги «Тамбов-Шацк» 

<

адрес>. На данном участке местности расположен служебный автомобиль ОМВД России «Сосновский», государственный регистрационный знак № на панели приборов которого обнаружены денежные средства в сумме №. Участвующий в осмотре инспектор ДПС ОМВД России «Сосновский» ЛСЮ пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО1 за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8-12).

-протоколом 

<

адрес> от 06.11.2024г. об административном правонарушении со схемой места совершения административного правонарушения от 06.11.2024г., из которых следует, что ФИО1 06.11.2024г. в №. управлял транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Со схемой административного правонарушения водитель ФИО1 согласен (л.д.34-35).

-протоколом осмотра предметов от 23.12.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме №, обнаруженные и изъятые 06.11.2024г. в ходе осмотра места происшествия на панели приборов служебного автомобиля ОМВД России «Сосновский», госзнак № (л.д. 100-107).

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент попытки дачи им взятки сотруднику полиции за непривлечение его к административной ответственности. Голос на видеозаписи принадлежит ФИО1 (л.д.113-121).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным в ходе судебного разбирательства показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, который как в ходе следствия, так и в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей, поскольку ими были даны последовательные, подробные и непротиворечивые показания. Указанные показания вышеприведенных лиц согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена и доказана.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер совершенного деяния и его конкретные действия. 

Давая взятку сотруднику ГДПС ГИБДД ОМВД России «Сосновский» ЛСЮ, находящему при исполнении своих служебных обязанностей, являясь должностным лицом, в соответствии с должностным регламентом, который обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также следить за соблюдением правил дорожного движения, он осознавал опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что он как должностное лицо совершит обусловленные взяткой бездействие по службе в его пользу путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что давая вышеуказанную правовую оценку действиям подсудимого и решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходил также из того, что по смыслу уголовного закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, то действия виновного подлежат квалификации именно как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного неоконченного тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 полностью признал свою вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым значительно облегчив работы органов предварительного расследования, а также относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГр.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 14.01.2025г составленную уже после возбуждения в отношении него уголовного дела-06.12.2024г., как основание, свидетельствующее о признании своей вины, раскаяние в совершенном, наличии на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ.р., являющейся студенткой РГУ имени С.А. Есенина, оказание благотворительной помощи ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек».

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). 

При определении размера штрафа суд, учитывает характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, возможность уплатить штраф с учётом возраста подсудимого, трудоспособности и не находит оснований для применения положенийч.1 ст.62,ч.3 ст. 66УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных в санкциич. 3 ст. 291УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В рамках предварительного следствия по данному уголовному делу на основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 января 2025 года на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки № был наложен арест в виде запрета отчуждения и выполнения регистрационных действий. Вместе с тем, разрешая данное уголовное дело по существу, принимая во внимание возраст виновного, его трудоспособность и трудоустройство, размер заработной платы подсудимого и иные обстоятельства, суд считает возможным указанный арест отменить.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления принадлежащие подсудимому. В данном случае эти денежные купюры номиналом № серии № №, в общей сумме №, которые подсудимый пытался передать инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сосновский» в качестве взятки.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

В соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с 

<

***>), ИНН №, КПП №, р/с №, Отделение Тамбов Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/р 40№, ОКТМО №, КБК получателя №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Арест с ограничением в виде запрета отчуждения и выполнения регистрационных действий на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №-отменить.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле

-3 билета банка России- денежные купюры номиналом № серии № №, ГВ № № общей сумме №, находившиеся на хранении в ячейке банка АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Н.В. Синельникова