Дело №2-972/17

ЗАОЧНО 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 23.01.2013г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №18130016 о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома на срок до 17.01.2033г. под проценты, установленные по ставке с 23.01.2013г. по 31.12.2017 -14,5%, с 01.01.2019г. по 17.01.2033г. – 7,75%годовых. В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2 Кроме этого обеспечением выступает заключенный 23.01.2013г. между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, зарегистрированный 29.01.2013г. в Управлении Росреестра. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 10.03.2013г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

18.09.2013г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №18130448 о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 12.09.2018г. под проценты, установленные по ставке с 18.09.2013г. по 31.08.2014г. – 15,5%, с 01.09.2016г. по 12.09.2018г. – 19,5 %. В обеспечение кредитного договора этим же число заключен договор залога автотранспорта 

<

***>-1з. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 10.03.2013г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

06.11.2014г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №18140516 о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 31.10.2019г. под проценты, установленные по ставке с 06.11.2014г. по 31.10.2015г. – 14,5%, с 01.11.2015г. по 31.10.2017г. – 16,5 %, с 01.11.2017г. до полного погашения кредита – 18,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора этим же число заключены договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2, договор залога автотранспорта 

<

***>-1з. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 10.03.2013г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. 

ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам судом направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в кредитных договорах. Указанные уведомления возвратились с отметкой почты о том, что извещения опущены в почтовый ящик, однако ответчики не явились на почту и не получили судебные уведомления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, с учетом ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом представлены копии кредитных договоров:

- кредитный договор 

<

***> от 23.01.2013г. (л.д. 23-24), заключенный с ФИО1, на условиях указанных в исковом заявлении, с графиком погашения кредита (л.д. 24 (оборот)-27). В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2, договор купли-продажи жилого дома, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, расположенного в 

<

адрес> РО. Согласно п. 1.7 договора купли-продажи недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге. Ипотека в силу закона в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» зарегистрирована 29.01.2013г. в Управлении Росреестра, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 33, 34). На л.д. 17-22 банком представлен расчет задолженности ответчиков. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

- кредитный договор 

<

***> от 18.09.2013г. (л.д. 45) заключенный с ФИО1, на условиях указанных в исковом заявлении, с графиком погашения кредита (л.д. 46). В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор залога грузового самосвала 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, инд. номер №, цвет желтый, регистрационный знак №. Паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № № (лд. 49-50). На л.д. 40-44 представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 Общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам- 

<

данные изъяты> рублей;

- кредитный договор 

<

***> от 06.11.2014г. (л.д. 60-64) заключенный с ФИО1, на условиях указанных в исковом заявлении, с графиком погашения кредита (л.д. 65). В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2, а также договор залога грузового самосвала 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, инд. номер № цвет желтый, регистрационный знак №. Паспорт ТС №. Свидетельство о регистрации № №. На л.д. 56-59 банком представлен расчет задолженности ответчиков. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. 

Факт получения денег по кредитным договорам ответчиками не отрицается, подтвержден платежным поручением (л.д. 30,48,66).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученные им кредиты своевременно не погашаются. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

При этом ответчик ФИО2, как поручитель заемщика в соответствии с заключенными договорами поручительств, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.7 договора купли-продажи недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге. Согласно п. 1.7.1 указанного договора банк приобретает право в силу закона, в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Указанное право также содержится в п. 2.3.4 договоров залога автотранспорта.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договоров залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, грузового самосвала 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № в размере 

<

данные изъяты> рублей, грузового самосвала 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи жилого дома от 23.01.2013г., залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31 оборот).

Согласно п.1.4 договора залога №18130448-1з от 18.09.2013г. залоговая стоимость имущества (автомобиля 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.49).

Согласно п.1.4 договора залога №18140516-1з от 06.11.2014г. залоговая стоимость имущества (автомобиля 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данных об иной цене заложенного имущества (заключения оценщика) на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная в договоре залога стоимость автомобиля никем не оспорена. Таким образом, залоговая стоимость жилого дома и грузовых автомобилей и должна быть признана ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № в размере 

<

данные изъяты> рублей, грузового самосвал 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО КБ «Центр-инвест», то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитные договоры №18130016 от 23.01.2013г., №18130448 от 18.09.2013г., 

<

***> от 06.11.2014г., заключенные с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2013г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №18130448 от 18.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014г. задолженность размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога (ипотека в силу закона), а именно: 

одноэтажный жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м, инвентарный номер 2527, Литер А, кадастровый номер №, расположенный 

<

адрес>;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1082 кв.м, кадастровый номер №, расположенный 

<

адрес>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инд. номер №, цвет желтый, регистрационный знак № Паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инд. номер 

<

данные изъяты>, цвет желтый, регистрационный знак №. Паспорт ТС №. Свидетельство о регистрации № №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате госпошлины – по 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья