<

данные изъяты>

№ 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 апреля 2017 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-221/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, к Борщ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере - 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что 11 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, должник) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 19,5% годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий кредитного договора банком заемщику были выданы денежные средства в размере - 

<

данные изъяты>. Однако, начиная с 11 апреля 2015 года, Заемщик прекратил вносить платежи по кредиту, там самым нарушая свои обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 января 2016 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Указанная задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца (л.д. 3 – с оборота). Суд признаёт неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере - 

<

данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В силу п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться также ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора № от 11 марта 2014 года, ежемесячный платеж, начиная с 11 апреля 2014 года составляет – 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа – 

<

данные изъяты>. С указанным графиком платежей Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 10).

Судом установлено, что в день подписания кредитного договора вся сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>, на основании заявления заемщика ФИО1 от 11 марта 2014 года (л.д. 14), была зачислена на его счет, что подтверждается: отчетом о всех операциях за период с 11 марта 2014 года по 23 ноября 2015 года (л.д. 11-12), выпиской по ссудному счету по состоянию на 07 декабря 2016 (л.д. 13). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2014 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика. 

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 11 марта 2014 года по состоянию на 15 января 2016 года (л.д. 6) и выпиской по ссудному счету по состоянию на 07 декабря 2016 (л.д. 13) Заемщик, начиная с 12 января 2015 года, неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, а с 13 апреля 2015 года платежи, предусмотренные условиями кредитного договора вообще прекратились. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитных договоров).

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года по состоянию на 15 января 2016 года, задолженность по кредиту составила – 

<

данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 15 января 2016 года – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 14 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с 14 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 5, 6). Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

В силу Федерального закона от 05.05.2014 года № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», были изменены положения о юридических лицах, в том числе и об акционерных обществах.

В связи, с чем Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года по состоянию на 15 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 15 января 2016 года; 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по неустойке на просроченный основной долг за период с 14 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года; 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по неустойке на просроченные проценты за период с 14 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 520646 от 07 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года с ФИО1, в размере - 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, к Борщ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Борщ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Борщ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 15 января 2016 года; 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по неустойке на просроченный основной долг за период с 14 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года; 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по неустойке на просроченные проценты за период с 14 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года. 

Взыскать с Борщ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова