Дело № 2-220/2024 

39RS0007-01-2023-001590-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Багратионовск 05 марта 2024 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Мочалиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в совместную собственность жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным ФИО3, являющийся членом семьи прежнего его собственника. Истцы указывают, что приобретенное ими жилое помещение они ФИО3 не предоставляли, ФИО3 в данном жилом помещении не проживает, членом их семьи не является. Ссылаясь на прекращение у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к ним права собственности на данное жилье, истцы ФИО1 и ФИО2 полагают, что ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу этого жилья. Регистрация ФИО3 в данном жилом помещении, указывают истцы, ограничивает их права как сособственников этого жилого помещения. В связи с изложенным ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском в суд. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали также на поддержание исковых требований (л.д.№). 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя. 

Адвокат Ведьгун Г.С., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований. 

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО1 и ФИО2, что подтверждается произведенной за ними ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией данного права (л.д.№). 

Основанием возникновения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данный жилой дом послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу указанного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3 (л.д.№), не являющийся членом семьи сособственников спорного жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанный жилой дом к ФИО1 и ФИО2 право пользования данным жилым помещением ФИО3 прекращено. 

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО3, не являющийся родственником сособственников указанного жилого дома, после приобретения ими права совместной собственности на данный жилой дом не проживал в нем и не пользовался им, но при этом сохранил в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает им препятствия в реализации своих прав как сособственников в пользовании принадлежащим им имуществом, а также влечет для них дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из данных требований закона следует, что ответчик ФИО3, не являющийся родственником сособственников спорного жилого дома и не проживающий совместно с ними в данном жилом помещении, будучи только зарегистрированным в этом жилье, равного с его сособственниками права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи сособственников указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 и ФИО2 право пользования этим жильем ими ФИО3 не предоставлялось. 

При этом условиями договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 и ФИО2 приобрели право совместной собственности на спорное жилое помещение, не предусмотрено сохранение за ФИО3 права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность покупателей. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ФИО3 не сохранил.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО3 освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

Учитывая, что ответчик ФИО3, право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.03.2024 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.