дело № 2а-692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным искам муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Новобердяшская средняя общеобразовательная школа муниципального района 

<

адрес> РБ и муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Кирзинская средняя общеобразовательная школа муниципального района 

<

адрес> РБ к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МОБУ Новобердяшская СОШ МР 

<

адрес> РБ и МОБУ Кирзинская СОШ МР 

<

адрес> РБ обратились в суд с административными исками к Караидельскому РОСП УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере № руб. 

Административные исковые заявления основаны на том, что требования, указанные в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены не по вине административных истцов, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры к его своевременному исполнению были предприняты.

Административные исковые заявления были объединены в одно производство.

В судебном заседании представители административных истцов МОБУ Новобердяшская СОШ МР 

<

адрес> РБ в лице директора С. и Кирзинская СОШ МР 

<

адрес> РБ в лице К. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика начальник Караидельского РОСП УФССП России по РБ Я. возражал в удовлетворении данного административного искового заявления.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Аналогичную правовую природу в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеют временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником. 

Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как следует из материалов дела, решениями Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на МОБУ Новобердяшская СОШ МР 

<

адрес> РБ и МОБУ Кирзинская СОШ МР 

<

адрес> РБ возложена обязанность оформить лицензию на осуществление дошкольной образовательной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении МОБУ Новобердяшская СОШ МР 

<

адрес> РБ и в отношении МОБУ Кирзинская СОШ МР 

<

адрес> РБ об оформлении лицензии на осуществление дошкольной образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. в связи с неисполнением должниками решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должниками получены ДД.ММ.ГГГГ.

Административными истцами не оспаривался тот факт, что требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решений Караидельского межрайонного суда, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены ими в установленный для добровольного исполнения срок.

В то же время, административные истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР 

<

адрес> РБ (МОБУ Новобердяшская СОШ МР 

<

адрес> РБ) и администрацией МР 

<

адрес> РБ (МОБУ Кирзинская СОШ МР 

<

адрес> РБ) на счет ИП Ф. перечислены денежные средства в размере № руб. и в размере № руб. соответственно на проведение монтажных работ системы АПС. После оплаты монтажные работы были запланированы только на ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным сроком изготовления объектовых станций для вывода сигнала, а также длительным сроком доставки, что следует из письма ИП Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время необходимое оборудование установлено и готовятся документы для получения заключения с МЧС, необходимого для исполнения судебного решения, данные обстоятельства подтверждаются письмом направленным административным ответчиком в адрес начальника управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по 

<

адрес> о предоставлении заключения о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. 

В силу ч. 1, 3 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 966 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании образовательной деятельности" соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также документы и сведения, в том числе и заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Пунктом 9 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 244 принятие уполномоченным органом решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня приема уполномоченным органом заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов представлены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МОБУ Новобердяшская СОШ МР 

<

адрес> РБ и МОБУ Кирзинская СОШ МР 

<

адрес> РБ со своей стороны приняли все зависящие от них меры для исполнения указанных исполнительных документов, их вины в том, что исполнительные документы не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов.

Кроме того, суд учитывает то, что исполнительский сбор является видом ответственности, и в данном случае предъявленная судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения.

Суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства РФ, а именно положениями частей 6, 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требованиями, выявленными Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовый оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Новобердяшская средняя общеобразовательная школа муниципального района 

<

адрес> РБ и муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Кирзинская средняя общеобразовательная школа муниципального района 

<

адрес> РБ к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Новобердяшская средняя общеобразовательная школа муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере № руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Кирзинская средняя общеобразовательная школа муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере № руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова