ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 29 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Топильского С.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение и ордер №32 от 28.04.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного неофициально на фабрике «

<

данные изъяты>», не судимого 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

**, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе распития спиртного между ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., вооружился имевшимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в кухне, которым умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар по телу в область живота слева, то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и большой поясничной мышцы слева, которое расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, **, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., в результате словесной ссоры с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья – Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья – Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имевшимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно, нанес Потерпевший №2 четыре удара по телу, то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: резаной раны в нижней трети правого предплечья, поверхностной колото-резаной раны на границе средней и нижней трети правого предплечья, колото-резаной раны в области левой лопатки, колото-резаной раны на задне-наружной поверхности левого бедра, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, а также ссадины 1 пальца правой кисти, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснив, что ** он, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки в его квартире. Свидетель №1 ушла спать. У него произошел конфликт с Потерпевший №2 и он предложил Потерпевший №2 покинуть квартиру. Потерпевший №2 здоровее его, и для собственной безопасности он взял два ножа и вновь сказал Потерпевший №2 покинуть квартиру. Его с ножами увидел Потерпевший №1 и стал успокаивать. Потерпевший №1 приобнял его спереди и стал успокаивать. Он в этот момент держал ножи в двух руках, выставив руки. Он находился спиной к Потерпевший №2, который ударил его по голове. Они с Потерпевший №1 упали между коридором и залом. Потерпевший №2 бил его по голове, пытаясь забрать ножи. Они лежали на полу все втроем, и в результате борьбы у него и Потерпевший №2 образовались повреждения. Умышленно удары потерпевшим не наносил. Они боролись. Потом Потерпевший №2 побежал на балкон. Он пошел за Потерпевший №2, но тот закрылся на балконе. Он не знает, как на балконе оказалась Свидетель №1. У него не было денег на телефоне, он пошел к соседке, чтобы та вызвала полицию.

Оценивая показания ФИО1, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ** вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное. Потом Свидетель №1 ушла спать. У него с ФИО1 возник конфликт. ФИО1 пошел на кухню и взял два ножа, по одному в каждой руке. В коридоре за него стал заступаться Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ФИО1, ударь тогда меня. Последний ударил ножом в живот Потерпевший №1, от чего тот вскрикнул и упал. ФИО1 пошел на него, он стал от него отбиваться, пытаясь отобрать у него ножи. ФИО1 резал его, у него были задеты плечо, рука. Он успокаивал ФИО1, говорил, что не надо этого делать. ФИО1 ничего не говорил, у него было неадекватное состояние. В результате падения Потерпевший №1 проснулась Свидетель №1. Когда Свидетель №1 зашла в зал, он понял, что и та попадет под руку ФИО1. Он вытолкнул Свидетель №1 на балкон, и держал балконную дверь. Он пробовал позвонить 02, не получилось, и поэтому позвонил своему другу Свидетель №3, рассказав ему, что истекает кровью и попросил вызвать полицию. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ** когда он в коридоре начал собираться, чтобы сходить до своей квартиры, в зале между Потерпевший №2 и ФИО1 началась драка. Драка началась из-за неприязни, он помнит, что Потерпевший №2 ходил в ботинках по квартире, а ФИО1 этого не любит, и еще Потерпевший №2 лег в обуви на кровать. Он вытащил ФИО1 из зала. Стал его обнимать и они упали. Он сам упал на ножи, т.к. он упал сверху на ФИО1. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда встал с пола, почувствовал боль, поднял мастерку и рубаху, и увидел рану. Свидетель №1 куда-то убежала. ФИО1 побежал вызывать скорую помощь, а он упал и потерял сознание.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ** в квартире у ФИО1 распивали спиртное. Около 10 часов уснула в спальне. Проснулась от крика, вышла, Потерпевший №1 лежал в коридоре поперек, ногами в зал, стонал, просил о помощи. Потерпевший №1 ничего не сообщил, у него была кровь сбоку в районе живота. Потерпевший №2 толкнул её на балкон. ФИО1 увидела, когда оказалась на балконе. Потерпевший №2 держал балконную дверь. ФИО1 ходил по квартире с двумя кухонными ножами, и что-то говорил. Дверь ФИО1 не пытался открыть, но Потерпевший №2 держал балконную дверь. Потерпевший №2 звонил другу, просил вызвать полицию, говорил, что порезали человека, либо он говорил, что его порезали. Потом через час приехала полиция. 

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии **, из которых установлено, что утром ** проснулась от крика, кричал Потерпевший №1 «Помогите, помогите!». Выйдя из спальни, увидела, что на полу в коридоре возле входа лежал Потерпевший №1, был в сознании, был весь в крови и держался за живот. Она побежала к Потерпевший №1, в это время Потерпевший №2 схватил её и вытолкал на балкон. Она видела ФИО1 в зале, в руках у ФИО1 было два ножа. Данные ножи она ранее видела у ФИО1 на кухне. Обе руки у ФИО1 были в крови по локоть. Потерпевший №2 закрылся на балконе. У Потерпевший №2 были порезы на руках и на ногах. Потерпевший №2 рассказал ей, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1 взял нож и нанес удары Потерпевший №1. Потерпевший №2, начал защищать Потерпевший №1 и ФИО1 ножом причинил ему телесные повреждения. Потерпевший №2 боялся, что ФИО1 на них нападет, так как ФИО1 был неадекватен, был сильно пьян. ФИО1 подходил к балкону пытался открыть дверь балкона, но они его не пускали (т.1 л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ** около 11 часов 30 минут, к ней в дверь позвонил сосед из ... – ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она спрашивала, что случилось, ФИО1 сказал, что произошла драка, но ничего не уточнял. У ФИО1 в руках никаких предметов не было, Она обратила внимание, что на руках ФИО1 была кровь. Дверь в ... была открыта, и она увидела, что в коридоре указанной квартиры справа на полу лежит незнакомый ей мужчина, на животе, лицом в пол, вокруг мужчины на полу была кровь и сам мужчина был в крови (т.1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ** около 11 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2, стал просить вызвать сотрудников полиции, поясняя, что закрылся на балконе, поскольку мужчина, который причинил ему ножевые ранения находится в квартире. Также он слышал, что рядом с Потерпевший №2 находится какая-то женщина, ему были слышны удары, как будто кто-то сильно стучит в дверь, а также голос Потерпевший №2 и женщины, которые кому-то кричали: «Успокойся!». В этот же день, в вечернее время, позвонил Потерпевший №2, который пояснял, что находится в больнице и рассказал, что когда они находились в квартире, мужчина – хозяин квартиры, взял нож и нанес удар его знакомому в область живота, а также нанес ножом резаные раны Потерпевший №2 (т.1 л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля Б. от ** работающего в должности полицейского, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ** в 12 часов 07 минут от дежурного по УМВД поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. Прибыв на место одновременно с врачами скорой помощи, возле дверей в коридоре в ..., лежал мужчина. Потерпевший был в крови, у него была рана на животе. Находящийся в квартире Потерпевший №2 пояснил, что после произошедшего конфликта, ФИО1 пришел с кухни с двумя ножами и начал их резать. Потерпевший №2 сообщил, что у него тоже есть порезы, и он вызвал вторую скорую помощь (т.1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля И. от ** работающего полицейским, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в 12 часов 07 минут от дежурного по УМВД поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. Прибыв на место, увидел, что в квартире на полу в коридоре лежит мужчина с раной колото-резаной на животе. В квартире на полу было много крови: в зале и коридоре. Когда зашли в квартиру, там уже находился Б. и врачи скорой помощи, которые оказывали первую помощь пострадавшему. Пройдя в квартиру, сразу прошел в зал к подозреваемому, им оказался ФИО1 Два окровавленных ножа лежали на журнальном столе в зале. Руки у ФИО1 обе были в крови по локоть. Он спрашивал у ФИО1, кто причинил телесные повреждения пострадавшему, тот ответил «Да это я их порезал». По прибытию СОГ ФИО1 стал пояснять, что повреждения пострадавшему причинил случайно (т.1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от **, работающего в МСЧ-28 ... врачом хирургом, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ** в приемный покой МСЧ-28 ... в 13 часов поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана брюшной полости, с повреждением большой поясничной мышцы и сигновидной кишки. Потерпевший №1 была проведена операция (т. 1 л.д. 37-38).

С оглашенными показаниями ФИО1 был согласен, показания не оспаривал, вопросов не имел, на явке свидетелей в суд не настаивал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Исследованные судом доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, по существу подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются также письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 26.11.20216 года, в ходе которого в квартире по адресу: ..., 15 микрорайон, ... изъято два ножа, два смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-33)

Протокол осмотра предметов от **, ножа с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, в основании рукоятка перевязана лентой белого цвета из материала типа «кожа», длина ножа 330 мм, длина клинка около 205 мм, ширина клинка в средней части около 23 мм, на всей поверхности ножа разводы вещества бурого цвета. Ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина ножа около 205 мм, длина клинка около 110 мм, ширина клинка в средней части около 16 мм, на всей поверхности ножа разводы вещества бурого цвета. Футболки с короткими рукавами, изготовленной из трикотажа. При визуальном осмотре на переде футболки, на расстоянии 50 мм от низа футболки и 607 мм от верха футболки обнаружено 3 сквозных повреждения ткани. Вокруг повреждений имеются помарки вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 110-113).

Заключение генетической экспертизы № от ** согласно которому, на представленных для исследования смыве (об. №), смыве (об. №), клинке ножа (об. №) обнаружена кровь Потерпевший №2, ** г.р., происхождение данной крови от ФИО1 ** г.р., Потерпевший №1 ** г.р. исключено. На рукояти ножа (об. №), клинке ножа (об. №№), рукояти ножа (об. №) обнаружен смешанный с кровью генетический материал, который происходит от двух и более лиц и происходит от Потерпевший №2 ** г.р., ФИО1 ** г.р., происхождение данного смешанного с кровью генетического материала от Потерпевший №1 ** г.р. исключено. На клинке ножа (об. №), рукояти ножа (об. №), рукояти ножа (об. №) обнаружен смешанный с кровью генетический материал, который происходит от трех и, или более лиц и, вероятно, происходит от Потерпевший №2 ** г.р., ФИО1 ** г.р., Потерпевший №1 ** г.... случайного совпадения генетических признаков, выявленных в смешанном с кровью генетическом материале (об. №№,5,9) и в образцах Потерпевший №2 ** г.р., ФИО1 ** г.р., Потерпевший №1 ** г.р. по совокупности признаков составляет 1,19х10, полученная величина означает, что выявленными генетическими признаками теоретически обладает в среднем один из 836014136 человек (т.1 л.д. 120-127).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ** согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и большой поясничной мышцы слева, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, что могла быть в срок, указанный в обстоятельствах уголовного дела постановления о назначении экспертизы (т.1 л.д. 97-99).

Протокол следственного эксперимента от ** в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что он подошел к ФИО1, который стоял лицом к нему, в каждой руке ФИО1 держал нож, руки ФИО1 были расположены по бокам, лезвия ножей были направлены в сторону него. Он подошел к ФИО1, обнял за плечи, ФИО1 обнял его в ответ, после чего ФИО1 упал на спину, а он упал сверху на ФИО1 Далее он встал и обнаружил, что у него имеется телесное повреждение, как и в какой момент он получил телесное повреждение в области живота слева он пояснить не может.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 стоял лицом к Потерпевший №1, у ФИО1 в каждой руке находился нож. ФИО1 вытянул вперед правую руку и нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева. После чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 остался стоять.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что стоял, в правой руке у него находились 2 ножа, лезвие одного ножа было длиннее другого. К нему подошел Потерпевший №1, спереди обнял его за плечи, его рука ножами находилась вдоль его бока, была чуть согнута в локте, лезвия ножей были направлены в сторону Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что за тем они с Потерпевший №1 упали на пол, но как именно они упали, пояснить не может. ФИО1 утверждает, что удар ножом Потерпевший №1 не наносил, допускает, что мог причинить Потерпевший №1 телесное повреждение во время совместного падения с ним (т.2 л.д. 17-22).

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и большой поясничной мышцы слева, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, что могло быть в срок, указанный в обстоятельствах дела постановления о назначении экспертизы. При обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента область локализации имевшейся раны (левая подвздошная) не доступна для руки с ножом, что исключает ее получение (причинение) в данных ситуациях. Характер, локализация имевшегося ранения соответствует обстоятельствам, указанным потерпевшим Потерпевший №2 при проведении следственного эксперимента (т.2 л.д. 11-13).

Заключение экспертизы холодного оружия № от ** согласно которому, два ножа представленные на исследование являются хозяйственно-бытовыми ножами, изготовлены заводским способом и не относятся к категории холодного клинкового оружия (т.2 л.д. 42-43)

Заключение трассологической экспертизы № от ** согласно которому, на футболке, представленной на исследование, имеются три механических повреждения, которые относятся к колото-резаным повреждениям. Колото-резаные повреждения на футболке могли образоваться под действием клинка ножа извлеченного из пакета № и изображенного на фото 6, так и им подобным, имеющим клинок такой же формы и размеров (т.2 л.д. 52-54).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которому при осмотре Потерпевший №2 обнаружены рубцы, которые явились результатом заживления имевших место ранее ран: в нижней трети правого предплечья резаная рана; на границе средней и нижней трети правого предплечья поверхностная колото-резаная рана; в области левой лопатки колото-резаная рана; на задней наружной поверхности левого бедра (у подколенной ямки) колото-резаная рана. Колото-резаные раны возникли от действия плоских колюще-режущих предметов, не исключено от действия одного ножа. Резаная рана правого предплечья возникла от действия предметом с острым режущим краем, чем могло быть и лезвие ножа. Данные раны расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3- х недель (т.1 л.д. 220-222).

Таким образом, приведенные доказательства являются относимыми к делу, получены в предусмотренном законом порядке, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Исследованными доказательствами установлено, и это нашло отражение в фабуле предъявленного обвинения, что мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим.

Суд относится критически и расценивает как реализацию права на защиту показания ФИО1 о том, что повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате их падения. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **, исключено получение (причинение) в данной ситуации. 

К показаниям ФИО1 о том, что Потерпевший №2 ударил его сзади по голове, суд относится критически и расценивает как реализацию права на защиту. Документальных подтверждений тому, что у ФИО1 имелись какие-либо телесные повреждения от действий Потерпевший №2 стороной защиты не представлено и в ходе допросов не заявлялось. Суд не видит в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или превышения её пределов.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он сам упал на ножи, т.к. упал сверху на ФИО1, суд относится критически, данные обстоятельства опровергаются заключением вышеприведенной экспертизы. Кроме того Потерпевший №1 длительное время дружит с ФИО1, что влияет на правдивость его показаний.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания, которые не противоречат приведенным письменным материалам и полностью опровергают показания Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №2, сразу после случившегося, обстоятельства произошедшего рассказал Свидетель №3, Б., что в совокупности с собранными материалами указывает на достоверность показаний Потерпевший №2. Причин оговаривать ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 не установлено, таковые стороной защиты не приведены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.02.20017 года, ФИО1, ** года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1, ** года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время (т.1 л.д. 235-236). Оценив приведенное заключения в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории небольшой и тяжких, объектом которого стало здоровье человека; личность ФИО1, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие ребенка.

В судебном заседании из показаний подсудимого и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.115 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающего наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает соразмерным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Территориального фонда медицинского страхования граждан ... в размере 49341 рубль 23 копейки, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск заявленный заместителем прокурора ... о взыскании процессуальных издержек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку к иску не приложены документы подтверждающие оплату. Разъяснить истцу возможность предъявления требований в гражданском порядке. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования граждан ... денежные средства в размере 49 341 рубль 23 копейки, перечислив их по следующим реквизитам: л/с 

<

***> ИНН 

<

***> 1028531 КПП 381101001 счет№ банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ... БИК 042520001 КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 ОКАТО 25401000000 Юридический адрес: 664022 ..., ул. 3 июля-20, а/я 47

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: футболка, трико, 2 ножа, 2 смыва хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; мед. карту ФИО1 хранящиеся в АОПБ – хранить по принадлежности; мед. карту Потерпевший №1 хранящуюся в МСЧ-28 ... хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>