к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.1, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошли к Потерпевший №1 у которого при себе находились два пакета с двумя парами кроссовок, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно нанесло удар рукой в голову потерпевшему, тем самым, применило в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив его волю к сопротивлению, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выхватило из рук Потерпевший №1 пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась пара кроссовок фирмы «Adidas», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие последнему. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли нанесло Потерпевший №1 еще 10 ударов руками и ногами по туловищу, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в это время попытался забрать из рук Потерпевший №1 второй пакет, материальной ценности не представляющий с парой кроссовок фирмы «Nike», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие последнему, однако ФИО2 забрать пакет с кроссовками фирмы «Nike» у Потерпевший №1 не смог, так как последний удерживал его руками и ФИО2 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое удерживало при себе пакет с кроссовками фирмы «Adidas» открыто похищенные у Потерпевший №1, стали убегать, а Потерпевший №1 поднялся с земли и погнался за ними. Далее, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вернулись навстречу Потерпевший №1, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, поставил подножку Потерпевший №1, от которой последний упал на землю, а в свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство нанесло множественные удары ногами и руками по туловищу Потерпевший №1 В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли выхватил у лежащего на земле Потерпевший №1 из коробки, находившейся в руках у последнего, кроссовки фирмы «Nikе», стоимостью 27 000 рублей. Затем, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 45 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 обстоятельства инкриминируемого ему деяния признал, отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раннее данные им показания на предварительном следствии он признает в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

(л.д. 60-63, л.д. 74-76; л.д.80-82)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он возвращался с «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, где забирал посылку, а именно, две пары кроссовок, одна пара фирмы «Nike» бежево-голубого цвета, стоимостью 27 000 рублей, а вторая фирмы «Adidas», стоимостью 18 000 рублей светло-коричневого цвета. Данные пары кроссовок он выложил в интернет для продажи. После чего, на объявление откликнулся парень по имени Никита, который намеревался купить кроссовки. Примерно в 20 часов 30 минут он встретился с Никитой по адресу: 

<

адрес>. Во время демонстрации кроссовок «Никите» подошли двое незнакомых парней, которые начали ему наносить удары. После чего он упал. Далее двое парней выхватили из его рук две пары кроссовок и убежали, повернув на пер. Богатяновский. Он (Потерпевший №1) побежал за ними, но не сумев их догнать, вернулся обратно, так как на месте его избиения остались его личные вещи. В результате преступных действий ему причинен физический вред и значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

(л.д. 6-7)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, он в связи с «Коронавирусом» и тяжелым материальным положением, решил продать две пары кроссовок по объявлению. 

Ему написал человек, представившийся «Никитой» на площадке, на которую он выкладывал объявление о продаже, желая приобрести их и назначил встречу на 

<

адрес>, примерно после 20:00 часов. «Никита» был примерно его роста и телосложения, была татуировка на запястье, светлые короткие волосы, на вид 20-22 года. 

Пока он с «Никитой» обсуждали условия продажи, подошли двое парней, среди которых был подсудимый ФИО2, оба были в черных масках, при этом на неизвестном парне был одет бежевый свитер. После непродолжительного разговора на отвлеченные темы, указанный неизвестный парень, нанес ему удар в лицо в область левого глаза. Затем они повалили потерпевшего на землю и начали отбирать кроссовки. Будучи на земле, указанный неизвестный парень продолжил наносить удары потерпевшему по туловищу и голове. Находясь на земле Потерпевший №1 получил не менее 10 ударов. Пытались «вырвать» коробку с кроссовками «NIKE», но коробка отлетела, при этом указанный неизвестный парень успел похитить у него пакет с кроссовками фирмы «ADIDAS» и вместе с подсудимым убежали. Затем, ФИО2 вернулся с вышеуказанным неизвестным парнем к потерпевшему и снова причинили последнему телесные повреждения, в том числе в бедро, после чего подсудимый похитил кроссовки фирмы «NIKE». 

«Никита» находился рядом и ему нанесли один удар, но он (Потерпевший №1) сам этого не видел. После того как две пары кроссовок были похищены ФИО2 и неизвестное лицо побежали в сторону Буденновского. Он с Никитой побежал за ними, но не догнали их. Там стояла машина полиции. В дальнейшем он обратился в полицию и попытался связаться с Никитой по номеру телефона №, но тот ему не отвечал. 

В результате преступных действий, Потерпевший №1 причинен физический вред и похищено имущество в виде двух пар кроссовок фирмы «NIKE» и «ADIDAS» на общую сумму 45 000 рублей.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил у него кроссовки. При этом нанес ему удар кулаком в левый глаз, после чего наносил удары руками и ногами, когда он лежал на земле. Данного парня узнал по стрижке, широкому лбу, одежде.

(л.д. 56-59)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил раннее данные им показания, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с другим лицом применили к нему физическое насилие, после чего открыто похитили его имущество – кроссовки фирмы «ADIDAS» и «NIKE» на общую сумму 45 000 рублей.

(л.д.64-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка красного цвета с надписью черного цвета «Nike», а также пара кроссовок в голубом, черном, бежевом и коричневом цвете фирмы «Nike».

(л.д.12-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

(л.д. 16-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности внутреннего двора 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была изъята коричневая картонная коробка и кроссовки фирмы «Adidas» розово-оранжевого цвета.

(л.д. 21-25)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 20 часов 30 минут, заметили двоих парней, которые бежали в сторону 

<

адрес> спуску, оба парня были кавказской внешности. У одного в руках был пакет, а у другого кроссовки, которые он держал за шнурки. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена личность одного из указанных выше парней, которым оказался ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в последствии следователем были изъяты кроссовки «NIKE». 

(л.д.106-107)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ему принадлежит ларек, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ему позвонил на мобильный телефон его родственник Свидетель №1 и сообщил о том, что якобы двое неизвестных людей хотят проникнуть в его ларек. Приехав домой, он убедился, что ларек не поврежден. На прилегающей к ларьку территории он обнаружил приоткрытую коробку бежевого цвета, которая впоследствии была изъята следователем в ходе проведения осмотра места происшествия.

(л.д. 113-115)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4, дополнившего в части, что один из парней был задержан сотрудниками полиции, а другой скрылся в неизвестном направлении.

(л.д. 116-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут она услышала мужские голоса под своим окном. Выглянув в окно, она увидела троих парней, двое из которых наносили удары третьему, лежавшему на асфальте, и пытались что-то выхватить из его рук. Рядом находился еще один парень, который пытался заступиться за того, кому наносили удары. Далее двое парней убежали. В руках у одного были кроссовки, а у другого пакет.

(л.д. 118-119)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения установленных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

(л.д.92-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения установленных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

(л.д.96-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из-под обуви и кроссовки фирмы «Nike».

(л.д.133-135)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из-под обуви и кроссовки фирмы «Adidas».

(л.д.141-143).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания ФИО2, потерпевшего и приведенных выше свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, то есть использовал количественное превосходство для совершения преступления, при этом применил насилие к потерпевшему с целью подавления его воли к сопротивлению и последующем завладением его имуществом, что собственно и не отрицается самим ФИО2 

Признательные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и оглашенные прокурором в порядке ст. 276 УПК РФ были получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Из указанных протоколов следственных действий следует, что перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данных следственных действий принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов, в том числе как установлено в ходе судебного заседания, данные протоколы подписывались подсудимым, которым также составлялся рукописный текст о признании вины, об ознакомлении с протоколами и отсутствии замечаний к ним.

Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на подсудимого оказывалось какое-либо давление, с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в них такого рода заявлений со стороны защитника.

Действия подсудимого ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкое.

ФИО2 является гражданином РФ, раннее не судим, давая признательные последовательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для применения ему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, не имеется. При этом назначение ФИО2 более мягкого вида основного наказания не будет отвечать принципу справедливости наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает личность виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя по вступлении приговора в законную силу: 

- кроссовки фирмы «Nike» с коробкой (л.д.133-135), кроссовки фирмы «Adidas» с коробкой (л.д.141-143) – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с записью видеокамер (л.д. 96-103) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов