Дело №2-2833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 29 апреля 2008 года истец с ответчиком заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 01 июля 2008 года под 19% годовых. 27 августа 2008 года часть долга в размере 40 000 руб. передана истцу. Оставшаяся сумма задолженности не возвращалась.Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2009 года требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., за юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке из Кировского РО УФССП от 07.03.2017 года, в рамках исполнительного производства взыскано 44 000 руб., остальные денежные средства в размере 164 600 руб. поступили на депозитный счет 12.01.2017г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 336 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, на основании которого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 323 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, т.к. долговых обязательств перед истцом не имеет и считает что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов по договору займа пропущен.

Суд выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года истец с ответчиком заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 01 июля 2008 года под 19% годовых. 

27 августа 2008 года часть долга в размере 40 000 руб. передана истцу. Оставшаяся сумма задолженности не возвращалась.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2009 года требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., за юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке из Кировского РО УФССП от 07.03.2017 года, в рамках исполнительного производства взыскано 44 000 руб., остальные денежные средства в размере 164 600 руб. поступили на депозитный счет 12.01.2017г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются установленными.

В связи с неисполнением судебного решения от 09 апреля 2009 года, неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец обратилась с иском о взыскании предусмотренных договором процентов как платы за пользование займом в размере 19% годовых в сумме 336000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив, что решение суда о взыскании долга исполнено лишь 12.01.2017, суд считает, что право предъявления требований о взыскании договорных процентов сохранилась у истца и после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором займа от 29 апреля 2008 года установлен порядок выплаты процентов за пользование займом 19% годовых.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суде ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Как следует из штампа канцелярии суда, истцом предъявлены исковые требования в суд 20.03.17, соответственно, исковые требования о взыскании процентов по займу за период с 29.04.2008 по 20.03.2014 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание условие договора о выплате процентов за пользование займом из расчета 19% годовых, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов по займу за период с 20.03.2014 по 12.01.2017: 160 000 рублей х 19 х 1013 мес/360/100= 85542,23 руб.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату долга, истец правомерно и обоснованно предъявил к нему требования о взыскании процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным ответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец на момент составления расчета использовал среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованную Банком России в размере 8,25 %.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца следующий:

160 000 руб. х 8,25% х 1013: 360: 100 = 37143,34 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37143,34 руб.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму процентов в размере 122685,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653,71 рублей.

В остальной исковых требований части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.Ф. Мурзакова