Мировой судья – Иванов К.Е. Дело № 5-765/2020-12-1132/2020 

(53MS0003-01-2020-003683-23)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 06 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», находящегося по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

09 июля 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее по тексту – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на дату выявления правонарушения содержание автомобильной дороги осуществлялось подрядной организацией в рамках государственного контракта, в связи с чем, по мнению заявителя, именно данная подрядная организация должна являться надлежащим субъектом административного правонарушения. Помимо этого, указывает, что Учреждением предпринимались все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования, так как оно неоднократно обращалось и направляло письма министерству транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области (главному распорядителю бюджетных средств) с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены. В связи с этим полагает, что имеются предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником соблюден. 

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор» и защитник юридического лица ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ГОКУ «Новгородавтодор» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, а именно требований п.п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым Учреждению предписывалось в срок до 09 июня 2020 года произвести ликвидацию дефектов дорожного покрытия проезжей части, указанных в актах о выявленных недостатках № от 27 мая 2020 года на участке 

<

адрес>, с целью обеспечения безопасности дорожного движения на данной автомобильной дороге. 

Указанное предписание получено Учреждением 27 мая 2020 года (вх. №5327).

На основании распоряжения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 18 июня 2020 года № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» 25 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание № от 27 мая 2020 года Учреждением не выполнено, о чем составлен акт проверки от 25 июня 2020 года №.

По факту невыполнения предписания 09 июля 2020 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> данной статьи, с указанием на то, что ранее вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу № Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что вышеуказанным решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 августа 2018 года, которым ГОКУ «Новгородавтодор» было привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 ноября 2018 года. Исходя из того, что с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 августа 2018 года в законную силу до совершения ГОКУ «Новгородавтодор» вменяемого административного правонарушения прошло более одного года, факт привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 августа 2018 года не образуют повторности по отношению к административному правонарушению совершенному Учреждением 09 июня 2020 года. 

При таких обстоятельствах мировой судья переквалифицировал действия (бездействие) ГОКУ «Новгородавтодор» с части 28 на часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 09 июля 2020 года; предписанием № от 27 мая 2020 года; актом проверки от 25 июня 2020 года № и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГОКУ «Новгородавтодор» было известно о наличии дефектов дорожного покрытия проезжей части, указанных в актах о выявленных недостатках № от 27 мая 2020 года на участке 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> однако мер к устранению нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии предпринято не было.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что в период, предшествующий выявлению события административного правонарушения, ГОКУ «Новгородавтодор» обращалось к подрядной организации по вопросу необходимости устранения указанных в предписании должностного лица от 27 мая 2020 года несоответствий нормативным требованиям.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ГОКУ «Новгородавтодор», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 27 мая 2020 года, не приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений путем выполнения законного требования уполномоченного должностного лица. 

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не являются основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, которые бы позволили применить положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего областного бюджета, в данном случае бюджета Новгородской области, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом Новгородской области «О бюджетном процессе в Новгородской области» от 03 октября 2008 года № 389-ОЗ. Представленные с жалобой письма лишь свидетельствуют о сообщении недостающих денежных средств, а были ли данные обращения рассмотрены при принятии бюджета, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ГОКУ «Новгородавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ГОКУ «Новгородавтодор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 27 статьи 19.5 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина