Дело №2а-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием и.о. прокурора Усть-Калманского района В.В. Удальцова, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был осужден 14.11.2008 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

09.08.2013 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Имея непогашенную судимость, он с момента освобождения совершил пять административных правонарушений, два из них по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, два по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, одно по ст. 19.16 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

ФИО1 в настоящее время работает на стройке, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности. 

Просит суд установить ФИО1 административный надзор, как лицу, на которое распространяется действие п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости и установить административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета нахождения в местах связанных с реализацией алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах, клубах), запрета выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения ОВД.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.09.2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Калманский районный суд. 

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении административного иска по доводам в нем изложенным. 

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения административного иска, факта совершенных правонарушений не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного иска и установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, при условии, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора для лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела ФИО1 был осужден 14.11.2008 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Согласно сведениям о судимостях, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, 09.08.2013 года был освобожден по отбытии срока наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимость ФИО1 за вышеуказанное преступление будет погашена 09.08.2019 года.

В судебном заседании установлено, что после освобождения ФИО1 состоит в МО МВД России «Усть-Калманский» на профилактическом учете, как лицо, ранее судимое и как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления:

- 29.03.2017 года постановлением старшего УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 29.03.2017 года постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

- 27.03.2017 года постановлением старшего УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 29.03.2017 года постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 28.03.2017 года постановлением старшего УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики УУП АПТ и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 следует, что ФИО1. проживал в г. Барнауле в подсобном помещении строящегося дома, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

Из установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установлении срока административного надзора, учитывая положения ст. 5 Закона об административном надзоре, исходя из установленных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, срока погашения судимости, того, что в целом, он характеризуется отрицательно, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев.

Разрешая требования административного иска об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Что касается доводов иска об установлении ограничения на запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или месту пребывания «без разрешения органа внутренних дел», то такая формулировка ограничения является излишней и не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленной в статье 4 ФЗ N 64-ФЗ. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, времени его совершения (ночное время), нахождения в алкогольном опьянении, его поведения после освобождения из мест лишения свободы- постоянного места работы не имеет, проживал в подсобном помещении строящегося дома в г.Барнауле без регистрации, распивал спиртные напитки в общественных местах, общение с лицами ранее судимыми, данных о его личности, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы границ муниципального образования Усть-Калманский район. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Барнаулу, поскольку установление административного надзора и указанных административных ограничений ФИО1 будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока административного надзора административные ограничения:

обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, 

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, 

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы границ муниципального образования Усть-Калманский район. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2017г.

Судья Ж.В.Голованова