Дело № 2-1954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района омской области о признании договора аренды расторгнутым, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Омского муниципального района Омской области от 25.12.2013 года № П-13/ОМС-2502, между ФИО1 и администрацией Омского муниципального района Омской области заключен Договор аренды земельного участка № от 14.01.2014 года, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 8000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для производственных целей. Впоследствии ФИО1 в администрацию Омского муниципального района Омской области было направлено заявление о расторжении договора, которое получено администрацией 09.06.2014 года и зарегистрировано за № ВХ-14/ОМС-1994-ч. На основании вышеуказанного заявление администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> было принято постановление от 09.07.2014 года № П-14/ОМС-679 «О признании утратившим силу постановления администрации Омского муниципального района Омской области от 25.12.2013 года № П-13/ОМС/2502», подготовлено соглашение от 09.07.2014 года к Договору аренды, условиями которого предусмотрено расторжение Договора аренды земельного участка от 14.01.2014 года. Указанное соглашение подписано сторонами. В соответствии с положениями действовавшего на момент заключения соглашения, Соглашение по договору аренды подлежало государственной регистрации. Вместе с тем, в связи с бездействием администрации Омского муниципального района Омской области, выразившимся в уклонении от осуществления действий, направленных на государственную регистрацию соглашения от 09.07.2014 года по Договору, в отношении вышеуказанного соглашения не осуществлена процедура его государственной регистрации. Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2а-1046/2017, вступившим в законную силу 26.06.2017 года, бездействие администрации Омского муниципального района Омской области признано незаконным. Таким образом, при надлежащем исполнении администрацией Омского муниципального района Омской области обязательства, предусмотренного п. 3 соглашения от 09.07.2014 года по договору, а именно обязательства по осуществлению действий, направленных на его государственную регистрацию в установленном порядке, процедура государственной регистрации вышеуказанного соглашения с учетом срока проведения государственной регистрации, должна была завершиться не позднее 26.08.2014 года. На основании вышеизложенного, обязанность по уплате арендной платы возложена на ФИО1 с 14.01.2014 года и должна была прекратиться 26.08.2014 года. В течение срока действия вышеуказанной обязанности ФИО1 должен был внести 277464,28 рублей в счет арендных платежей по договору. Вместе с тем, заочным решением Куйбышевского районного суда Омской области по делу № 2-6872/2015 с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области взыскан основной долг по уплате арендных платежей по договору в размере 566210,31 рублей. Таким образом, ФИО1 в счет арендных платежей по договору излишне уплачена сумма в размере 288746,03 рублей. На основании изложенного истец просит признать договор аренды земельного участка № от 14.01.2014 года расторгнутым с 26.08.2014 года; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные в счет арендных платежей по договору аренды денежные средства в размере 288746,03 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО1 был намерен использовать арендованный земельный участок по назначению, но в связи с невозможностью подведения газа в участку, посчитал использование земельного участка нецелесообразным, и обратился в заявлением о расторжении договора аренды. По истечении определенного времени ФИО3 позвонили и пригласили в Администрацию ОМР, где он на первом этаже у специалиста Администрации подписал три копии соглашения о расторжении договора аренды, снял для себя копию и полагая, что администрация ОМР обратится за регистрацией соглашения и договор аренды будет расторгнутым, больше судьбой договора аренды не интересовался. О том, что соглашение не зарегистрировано ФИО3 узнал в декабре 2016 года, когда с его счета были списаны денежные средства, при этом поручив представителю разобраться по существу. В декабре 2016 года было подано заявление только для того, что бы разобраться в сложившейся ситуации, а не потому, что Гвоздев считал договор аренды действующим. Считает договор аренды земельного участка расторгнутым с 26.08.2014 года исходя из того, что после подачи заявления о расторжении договора у Администрации ОМР было 30 дней для подготовки соглашения и время для регистрации. О вынесенном Куйбышевским районным судом решении узнал только в декабре 2016 года, взысканные по решению суда денежные средства считает убытками, в связи с чем просит их взыскать с ответчика. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 обращался в администрацию 09.06.2014 года с заявлением о расторжении спорного договора аренды земельного участка. На основании указанного заявления было издано Постановление от 09.07.2014 года № П-14/ОМС-679 которым признано утратившим силу Постановление П-13/ОМС-2502 от 25.12.2013 года, подготовлено Соглашение, для подписания которого ФИО1 неоднократно приглашался в Администрацию, но не являлся. В Администрации ОМР отсутствует копия соглашения подписанная со стороны ФИО1 Считает, что договор аренды не расторгался, что так же подтверждается повторным обращением истца в декабре 2016 года с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. 

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Омского муниципального района Омской области от 25.12.2013 года № П-13/ОМС-2502, между ФИО1 и администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> заключен Договор аренды земельного участка № от 14.01.2014 года, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 8000 кв.м. в границах 

<

адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для производственных целей.

06.06.2014 года ФИО1 направил в адрес главы администрации Омского муниципального района Омской области заявление с просьбой расторгнуть Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:5652 площадью 8000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов для производственных целей.

Вышеназванное заявление ФИО1 получено администрацией Омского муниципального района Омской области 09.06.2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции, обращению присвоен номер ВХ-14/ОМС-1994.

На основании заявления ФИО1 от 09.06.2014 года, главой администрации Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № П-14/ОМС-679, «О признании утратившим силу постановления администрации Омского муниципального района от 25.12.2013 года №П-13/ОМС-2502 «О предоставлении земельного участка, местоположение 

<

адрес>, ФИО1», которым постановление администрации Омского муниципального района Омской области от 25.12.2013 года № П-13/ОМС-2502 признано утратившим силу.

09.07.2014 года между администрацией Омского муниципального района Омской области в лице заместителя главы Омского муниципального района Омской области по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено Соглашение по договору аренды земельного участка № от 14.01.2014 года.

Арендодатель и арендатор пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка № от 14.01.2014 года (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 2 вышеуказанного Соглашения обязательства Арендодателя и Арендатора по договору аренды земельного участка прекращаются с даты государственной регистрации настоящего Соглашения. 

Арендодатель обязан осуществить действия, направленные на государственную регистрацию настоящего Соглашения в установленном порядке, в течение тридцати календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения (п.3 Соглашения). 

Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон, 1 экземпляр для Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области (п.4 Соглашения). Соглашение подписано сторонами 09.07.2014 года.

На день заключения сторонами Соглашения 09.07.2014 года отношения, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулировались положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Проанализировав положения пункта 3 Соглашения от 09.07.2014 года, и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд соглашается с доводами истца о том, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанности произвести действия, направленные на государственную регистрацию соглашения, регистрация соглашения должна была завершиться не позднее 26.08.2014 года.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3 Соглашения арендодатель не осуществил действия, направленные на государственную регистрацию Соглашения в установленном порядке, в течение тридцати календарных дней с даты подписания Соглашения.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области по административному делу № 2а-1046/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, бездействие администрации Омского муниципального района Омской области, выразившееся в уклонении от осуществления действий направленных на государственную регистрацию Соглашения от 09.07.2014 года к договору аренды земельного участка от 14.01.2014 года № АЗ-219 в течение тридцати календарных дней, признано незаконным.

Поскольку сторонами договора было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от 14.01.2014 года, соглашение совершено в той же форме что и договор, соглашение подписано сторонами, отсутствие регистрации соглашение произошло не по вине истца, а так же учитывая, что в результате указанных обстоятельств с истца по судебному решению были взысканы арендная плата и неустойка, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора аренды № АЗ-219 от 14.01.2014 года расторгнутым с 26.08.2014 года подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании убытков. 

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, которая заключается в том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 20.10.2015 года по гражданскому делу № 2-6872/2015 по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, постановлено: « Иск администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области основной долг в размере 566210,31 рублей, неустойку в размере 91494 рублей, всего 657704,31 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9777,04 рублей».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из текста вышеназванного заочного решения от 20.10.2015 года, следует, что задолженность по договору аренды по основному долгу в размере 566210,31 рублей взыскана с ФИО1 за период с 14.01.2014 года по 30.06.2015 года.

Из пояснений истца, а также из расчета, предоставленного Администрацией ОМР, следует, что денежные средства в размере 566210,31 рублей оплачены истцом в полном объеме. 

Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанная сумма была списана со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ввиду того, что в установленные Соглашением сроки ответчиком не совершена совокупность юридических действий, последствием которых явилось бы прекращение обязательств арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, у истца возникли убытки в виде излишне уплаченных сумм арендных платежей.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности, и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Из абзаца 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Оценивая представленные истцом доказательства и обстоятельства дела, суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу о том, что противоправное виновное поведение ответчика в форме бездействия, выразившееся в уклонении от осуществления действий направленных на государственную регистрацию Соглашения от 09.07.2014 года, привело к причинению истцу вреда в виде разницы между суммой оплаченных истцом арендных платежей и суммой подлежащих уплате платежей за период действия договора с 14.01.2014 по 26.08.2014 года.

Из представленного истцом расчета подлежащих уплате арендных платежей по договору № от 14.01.2014 года, за период его действия с 14.01.2014 по 26.08.2014 года, следует, что за период действия договора ФИО1 надлежало уплатить 277464,28 рублей. Расчет, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с положениями действующего законодательства и договора.

Вместе с тем, ФИО1 уплачена сумма арендных платежей в размере 566210,31 рублей. 

Таким образом, убытки ФИО1 составили 288746,03 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сам уклонялся от расторжения договора аренды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено что 06.06.2014 года истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, администрацией ОМР было принято Постановление, которым было признано утратившим силу постановление о предоставлении земельного участка в аренду и как следствие сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора аренды, в котором четко выражена воля истца на расторжение договора.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение со стороны истца о расторжении договора аренды не подписывалось, что подтверждается как отсутствием подписанного со стороны Гвоздева соглашения у Администрации ОМР, а так же письмами, направленными истцу о необходимости явки в администрацию для подписания соглашения, от 11.07.2014 года, а так же от 16.04.2015 года, суд считает несостоятельными в силу следующего. 

Из представленной администрацией ОМР выписки из реестра почтовой корреспонденции о направлении извещения от 11.07.2014 года не усматривается даты передачи на отправку, извещение от 16.04.2015 года согласно выписки из реестра было направлено 15.04.2015 года. 

Кроме того, предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных органом местного самоуправления в результате незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от осуществления действий направленных на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, которое было установлено вступившим в законную силу решением суда от 18 мая 2017 года. При этом представитель Администрации ОМР будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, документы, представленные по настоящему иску суду не представил, решение в апелляционном порядке со стороны Администрации ОМР обжаловано не было.

Доказательств того, что подписанный как со стороны Администрации ОМР, так и со стороны ФИО1 экземпляр соглашения о расторжении договора аренды был получен ФИО6 в результате противоправных действий последнего, суду не представлено. 

Так же суд соглашается с доводами представителя истца о том, что оригинал соглашения с подписью обеих сторон до момента его регистрации у истца находится не мог, поскольку после подписания соглашения, три экземпляра соглашения должны были быть переданы Администрацией ОМР на регистрацию. 

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 16 Правил от 23.12.2013 N 765 при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI названных Правил (ей присваивается статус "погашенная").

В пункте 64 раздела VI Правил от 23.12.2013 N 765 указано, что в случае, если ограничение (обременение) права не прекращается, а переходит к другому лицу, то в дополнительной записи (в разделе Единого государственного реестра прав, открытом до вступления в силу Правил на бумажном носителе, также в штампе погашения регистрационной записи) также указываются номера подраздела Единого государственного реестра прав и записи, содержащей сведения о том же самом ограничении (обременение) права (запись о котором содержалась в Едином государственном реестре прав ранее).

Пунктом 93 Правил от 23.12.2013 N 765 установлено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI названных Правил; при расторжении договора аренды на основании соглашения сторон договора также заполняется запись подраздела III-4 Единого государственного реестра прав о государственной регистрации такого соглашения.

Таким образом, для регистрации соглашения о расторжении договора аренды Администрации ОМР, в соответствии с п. 3 соглашения надлежало обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующих орган. 

Доводы представителя Администрации ОМР о том, что в декабре 2016 года ФИО3 вновь обратился с заявлением о расторжении договора аренды, что свидетельствует о том, что он считал договор действующим и признавал тот факт, что не подписывал соглашение, судом отклоняются, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что обращение с заявлением 22.12.2016 года было вызвано списанием 21.12.2016 года со счета ФИО3 денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2015 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате бездействий Администрации ОМР не была произведена государственная регистрация расторжения договора аренды, с ответчика взыскана и фактически удержана арендная плата в том числе за период после 26.08.2014 года, что для истца является убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6387,46 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.08.2017 года.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6387,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от 14.01.2014 года расторнутым с 26.08.2014 года. 

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 288746 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6387 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.