Дело №2-820/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО7-ФИО8, действующего по доверенности от 24.11.2018 года, 

представитель ответчика ФИО9- ФИО10, действующего по доверенности от 30.04.2019 года,

представителя ответчика ПАО «Роскомснаббанк» - ФИО11, действующей по доверенности от 11.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7 к ФИО13, ПАО «Роскомснаббанк», ФИО14, ФИО15 о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО13, ПАО «Роскомснаббанк» о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 27 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «БАШКОМСНАББАНК» к ФИО2 и ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. Решение вступило в законную силу. 

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 17 июля 2017 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27 августа 2018 года, которым установленная начальная продажная цена квартиры в размере 1429000 рублей.

Согласно размещенной на сайте по адресу: www.torgi.gov.ru торги по продаже недвижимого имущества назначены на 15 февраля 2018 года и 06 апреля 2018 года.

Спорное имущество приобретено ФИО13 на основании определения суда от 04 июля 2018 года.

Вместе с тем, ФИО13 не воспользовалась правом на оставление за залогодержателем предмета ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Кроме того, отсутствует акт приема-передачи спорной квартиры, являющийся основанием для перехода права собственности на квартиру.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру у ФИО13 не возникло, указанная сделка является недействительной. 

Просит признать недействительной сделку по приобретению ФИО13 права собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки и погасить запись о государственной регистрации права собственности № от 12 октября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости на указанную квартиру за ФИО13

Определением суда от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО7 - ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9- ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Роскомснаббанк» -ФИО11 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО7, ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители третьих лиц- Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управления Росреестра по РБ, ООО «33 трест» не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Уфы от 27 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «БАШКОМСНАББАНК» к ФИО5, ФИО6 (ФИО17) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2007 года в размере 712 458 рублей 92 копейки, возврат госпошлины в размере 13 324,59 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6 (ФИО17) ФИО6 по 1/2 доли каждой. Определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения суда судом выдан исполнительный лист.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Башкомснабанк» на ФИО18.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года установленная начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 1 429 000 рублей.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по реализации спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 года квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества.

02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на основании заключенного государственного контракта № от 16 декабря 2017 поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО "33-й трест".

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 23 января 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №7 (28792) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Протоколом от 14 февраля 2018 года окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

14 февраля 2018 года ООО «33-й Трест» направило в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ письмо о снижении цены имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 16 февраля 2018 года снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, установлена в размере 1214650 руб.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 22 марта 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №32 (28817) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Протоколом от 05 апреля 2018 года окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. 

12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 было направлено предложение об оставлении указанного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества.

13 апреля 2018 года ФИО3 в своем заявлении, адресованном начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО12, выразила согласие на принятие нереализованной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 13 апреля 2018 года о передаче взыскателю ФИО3 нереализованного имущества –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки.

Согласно акту от 13 апреля 2018 года, ФИО3 передана спорная квартира.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 13 апреля 2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением суда от 04 июля 2018 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО4.

22 декабря 2018 года между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрел спорную квартиру.

15 февраля 2019 года между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО15 приобрела спорную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 марта 2019 года собственником квартиры является ФИО15

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выразила свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой путем соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок после получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить нереализованное имущество за собой (том 1, л.д.81).

Учитывая срок, в течение которого ФИО3 выразила согласие об оставлении имущества за собой, суд приходит к выводу о том, что взыскатель не отказывался от реализации этого права.

Как следует из копии регистрационного дела в отношении спорной квартиры, в его материалах имеется предложение о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущество за собой и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 апреля 2018 года.

Соответственно, факт не направления организатору торгов заявления об оставлении имущества за собой по настоящему делу не может повлечь признание сделки по приобретению квартиры недействительной.

В данном случае, процедура реализация заложенного имущества должников была проведена в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

Наложение ареста на недвижимое имущество может обеспечивать исковые требования, заявленные лишь в рамках рассматриваемого дела, поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО7 к ФИО13, ПАО «Роскомснаббанк» о признании сделки по приобретению ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принятые определением судьи от 20 февраля 2019 года - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов