Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-3063/2020

39RS0001-01-2020-002502-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование которого указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить долг не позднее 30 октября 2019 года. Несмотря на обращение к ответчику с претензией 17 декабря 2019 года, денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31 октября 2019 года по 22 января 2020 года составили 1468 руб. 83 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1468 руб. 83 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 3229 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал на то, что с ответчиком находится в доверительных отношениях, оснований не доверять ФИО3 у него не было, однако в настоящее время она не возвращает денежные средства, ссылаясь на их отсутствие, длительное время надеялся на то, то она возвратит заем в досудебном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размер 100 000 руб. и обязалась возвратить полученные средства ФИО2. в срок не позднее 30 октября 2019 года в следующем порядке: каждый месяц 6-го числа, начиная с 06 марта 2019 года равными долями.

В подтверждение о получении денежных средств ответчиком выдана расписка, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Таким образом, между сторонами был заключен договора займа.

Между тем обязательства по вышеназванному договору ФИО3 в установленный срок не были исполнены.

17 декабря 2019 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Денежные средства не были возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 30 октября 2019 года, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31 октября 2019 года.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с 31 октября 2019 года по 22 января 2020 года в сумме 1468 руб. 83 коп.

Проверив расчет размера процентов за указанный период, суд признает его правильным и соглашается с размером начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1468 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1468 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3229 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Е.А. Седова