Дело № 2-27/2023 (2-443/2022) 

УИД 56RS0017-01-2022-000639-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указал, что он собственник земельного участка № в 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определила положение границ земельного участка № в 

<

адрес>. При таком определении ответчик нарушила закон. По заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ границы участков сторон пересекаются. По техническому плану жилого дома в 

<

адрес> граница спорных земельных участков идет по прямой линии, по центру гаража. Согласно определению местоположения границ (межевание) земельного участка, проведенного ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, граница участка ответчика смещена, заходит на его участок, смещена к углу гаража ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с неисполненной претензией к ответчику. Ответчик не согласовала с ним, как заинтересованным лицом, границы, нарушила его права, интересы, нарушены границы его земельного участка. Он был лишен возможности осуществить свои права на пользование участком. Отсутствие согласования границ участка ответчика с ним влечет недействительность межевания этого участка. 

Просит признать Акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый № недействительным; признать проведение ответчиком определения местоположения границ (межевание) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: № недействительным; определить местоположение спорной границы земельных участков № и № согласно границе, обозначенной в техническом плане здания (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика устранить препятствия по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ему на основании права собственности; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: 300 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины; 10 000 рублей за подготовку и направление досудебной претензии; 15 000 рублей за подготовку и направление искового заявления.

Во время подготовки дела к слушанию представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала письменные возражения, указала, что что с исковыми требованиями не согласна. Истцом представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, правовым основанием для регистрации указано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом админитсрации Кваркенского сельсовета. При этом границы земельного участка истца № не установлены в соотвествии с требованиями земельного законодательства. Истец требует признать Акт соглосования местоположения границ земельного участка № недействиительным. Площадь указанная в свидетельстве о праве собственности на земельный участок истца составляет 1 122 кв.м. В иске не указана фактическая площадь земельного участка, занимаемая истцом и уменьшилась ли площадь принадлежащего ему землеьного участка, в результате проведения кадастровых работ земельного участка ФИО1 Доказательств изменения границы между смежными земельными участками или необоснованного уменьшения площади земельного участка истца в результате проведения кадастроввых работ истцом не представлено. Полагает, что истец, заявляя требование о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, избрал ненадлежащий способ защиты права. Акт согласования местоположения границы земельного участка не является правоустанавливающим документом, тем самым не порождает какие-либо права и обязанности сторон и не может быть предметом оспаривания. Избрание неверного способа защиты своего права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Смежная граница соотвествует фактическому расположению и существует на местности 15 и более лет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположение земельного участка совпадают с данными, полученными из органов Росреестра. Площадь и местоположение земельного участка № по данным графических материалов 2005 года отличается от фактического положения и площади внесенных в данные Росреестра, а именно: площадь земельного учстка уменьшина на 47,0 кв.м. Интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не затронуты. Претензия по поводу отсутствия согласования неправомерна, так как у земельного участка № отсутствуют границы, а следовательно, отсутствует объект согласования. Пересечения фактических границ с установленными при ранее выполненном межевании отсутствуют. Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительным. При согласовании смежной границы вышеуказанных земельных участков согласование производилось в присутствии дочери истца, границу определили по фактическому землепользованию, наличию искусственных ограждений (забор с границами 15 и более лет). ФИО3 представил кадастровый номер участка и свои паспортные данные для согласования. Истцом не представлены документы в обоснование законности требуемой границы именно по его земельному участку. Предоставленная схема не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. К свидетельству 1992 года должен быть приложен план границ земельного участка с кадастровым номером №. Истцом не представлено доказательств, что межевание земельного участка ФИО1 произведено не в соответствии с правоустанавливающими документами. Считает, что указанные в исковом заявлении требования о взыскании судебных издержек являются чрезмерными и необоснованными. Просила в удовлетворении требований отказать. 

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области», филиал ППК «Роскадастр», ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация МО Кваркенский сельсовет, АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ФИО10 с осуществлением его представительства законным представителем ФИО8, кадастровый инженер ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях заявленные им требования поддерживал, просил их удовлетворить по основаниям иска. Пояснял, что передняя часть забора стоит ближе к его дому, как дом построили, так и стоит, он его не переносил, стоит 35 лет. Он не может пройти к своему гаражу со стороны ответчика, нет доступа. Точки координат его участка не вынесены в натуре, границы не определены, межевой план не составлялся. Его не выдали, так как выявлены пересечения. Кусок забора деревянный, он стоял со времени постройки дома. Соседка ФИО1 ввела дочь в заблуждение, сказав, что хоть кто может подписать акт, он акт не подписывал. По адресу 

<

адрес> живет его дочь ФИО7 с несовершеннолетними детьми, более в жилище никто не живет. Его супруга живет с ним в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ссылалась на мотивы иска, а также на позицию, изложенную в отзыве на возражения ответчика, поддержал заявленные истцом требования, просил эти требования удовлетворить. Пояснил, что когда составлялся акт согласования, истца в 

<

адрес> не было, в акте не его подпись.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях заявленные по делу требования не признавала, просила в их удовлетворении отказать. Поясняла, что границы её участка определены верно, дома ответчика еще не было, но забор уже стоял. ФИО3 без ее разрешения самовольно на ее территории построил сарай, её территория уменьшилась на 47 кв.м., но она не требует сноса сарая. Когда велось межевание, она приглашала ответчика, но его дома не было, была дочь ФИО7, которая звонила ФИО3, говорила, что ведется межевание, он дал свое согласие. Она попросила паспортные данные истца, тот их передал через дочь, не возражал против межевания. Дочь присутствовала при ведении межевания, расписалась в акте. Два года после установления границ претензий к ней не было. Ответчик решил построить баню на ее территории за гаражом, она отказала, так как у нее там, у стены гаража погреб, из-за этого возник спор. Граница участка существует более 35 лет, еще не было дома истца, когда граница уже существовала и была огорожена забором. Она никогда не чинила истцу препятствия в пользовании земельным участком и гаражом, к ней он не обращался. Граница сложилась 15 и более лет. Сейчас площадь истца увеличилась на 25% почти на 300 кв.м. за счет ее территории. Однако претензий по границе к ФИО3 она не имеет, согласна с проведенным кадастровым инженером межеванием. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях исковые требования не признавала, считает, что нарушения границ участка не было, просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на доводы письменных возражений. Поясняла, что в акте согласования границ ставила подпись дочь истца, дочь при ФИО1 звонила отцу, они согласовали, истец представил паспортные данные, потом дочь подписала акт. Настаивала на сохранении границ, существующих 35 лет. У истца нет правоустанавливающих документов, у земельного участка истца границы не определены. ФИО1 единственный собственник своей квартиры, с ней никто не живет. Границы спорных участков существуют фактически более 30 лет и огорожены искусственными сооружениями. По результатам проведенной независимой экспертизы, куда также был приглашен истец, но не явился, не возражал о проведении этой экспертизы, установлено, что с 2005 года площадь территории ФИО1 уменьшилась на 47 кв.м. Проведенные по делу землеустроительные экспертизы дополняют друг друга, не содержат противоречий, в своих заключениях эксперты указали, что нарушений границ не имеется. Истцом не представлено доказательств, что нарушено его право. Само нарушение порядка согласования границ земельных участков не является достаточным основанием для признания Акта согласования недействительным. Экспертизы проведены, нарушение границ исключено. Согласно свидетельству площадь земельного участка истца 1 122 кв.м., сейчас произошло увеличение, а не уменьшение площади его земельного участка за счет участка ФИО1 Представленная истцом схема не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка, поэтому не может рассматриваться судом как доказательство, определяющее местоположение границ земельного участка истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица представители Управления Росреестра по Оренбургской области, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области», филиал ППК «Роскадастр», АО «Газпром газораспределение Оренбург», администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10 с осуществлением его представительства законным представителем ФИО8, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим способом своевременно. 

От и.о. главы администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В своем заявлении суду третье лицо ФИО8 указала, что ранее дом в котором проживает она и ответчик ФИО13 при заселении в 1988 году имел адрес: 

<

адрес> (у ФИО1 

<

адрес>). Их дом был построен раньше дома ФИО14. Позже (после возведения дома ФИО14) был присвоен адрес 

<

адрес>. Также указала по вопросу согласования границы, что спорная граница между участком ФИО1 и ФИО3 не менялась, то есть существует уже более 30 лет. Ранее у ФИО3 претензий по спорной границе к ФИО1 не было. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что привлеченный в качестве третьего лица ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является несовершеннолетний К. М.С., который был привлечен в качестве третьего лица с осуществлением его представительства законным представителем ФИО8 

Представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель Роскадастра разъяснил правила установления местоположения границ земельного участка. Полагал, что удовлетворение требований иска не повлечет восстановление нарушенного права истца без представления в орган регистрации прав предусмотренных законом документов. Требование истца об определении границ по техническому плану здания некорректно, способ устранения препятствий в пользовании участка не конкретен. Полагал о необходимости проверки координат земельных участков.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 43, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана в собственность квартира в 

<

адрес>

ФИО6, ФИО3, ФИО3 и ФИО15 на праве общей долевой собственности, по одной четвертой доли каждому, принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Документом основанием регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Кваркенского района. 

Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что границы названного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Дело правоустанавливающих документов и кадастровое дело в отношении участка с кадастровым номером № также содержат вышеуказанные сведения. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. Как пояснила в судебном заседании ответчик, ранее жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ её умершему супругу ФИО1, затем приватизировано в 2009 году. С супругом они были в разводе, он умер, она является единственным собственником жилого помещения и земельного участка, проживает одна. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются. 

На основании постановлений администрации МО Кваркеснкий сельсовет Кваркенского района вышеуказанным жилому помещению и земельному участку, принадлежащим ответчику присвоен почтовый адрес 

<

адрес> соотвественно. 

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 уточнены.

Указанные земельные участки сторон являются смежными, что следует из существа иска, представленных документов, сторонами подтверждается и не оспаривается. 

Согласно межевому плану такой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 для уточнения положения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор на выполнение кадастровых работ заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выступила заказчиком работ. Кадастровый инженер определила площадь участка в размере 1 315 кв.м. с погрешностью 13кв.м., указала, что площадь участка по сведениям ЕГРН равна 1 251 кв.м. Инженер установила, что смежными с участком ответчика участками являются участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>

В заключении к межевому плану кадастровый инженер указала, что положение границ земельного участка ответчика установлено по факту расположения забора и насаждений, имеющихся на указанном участке более 15 лет. Сведениями, обосновывающими существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет являются ортофотопланы 2000 года. 

К вышеназванному межевому плану приложен акт согласования границ указанного участка.

Из документа следует, что акт ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, представителем администрации МО Кваркенский район, ФИО8, ФИО9 и ФИО3

Следует учесть, что ФИО8 является собственником одной второй доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН. Вышеназванный участок граничит с участком ответчика с стороны, противоположной участку истца. 

Дело правоустанавливающих документов и реестровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит все вышеназванные сведения, касающиеся вышеназванного земельного участка. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ названным инженером выполняются кадастровые работы. Работы ведутся для подготовки межевого плана в целях определения границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом кадастровый инженер указала, что выполнение работ невозможно по причине пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Судом исследован чертеж спорных участков и технический план участков, на которых расположен двухквартирный дом по адресу: 

<

адрес>

Указанные документы исследованы в совокупности. 

В чертеже спорных участков изображены схемы этих участков. Принадлежащий истцу участок изображен на западной части чертежа, участок ответчика – на восточной части чертежа. Изображена спорная граница между этими участками и граница в соответствии с техническим планом. Спорная граница имеет отступ от границы, изображенной в соответствии с техническим планом в сторону участка истца. 

Между тем, истцом не представлены документы в обоснование законности требуемой границы именно по его земельному участку. Представленная схема не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. К свидетельству 1992 года не приложен план границ земельного участка с кадастровым номером №. Истцом представлена заверенная ДД.ММ.ГГГГ копия генерального плана земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно ответу на запрос суда начальника Орского подразделения И.А. П. инвентарное дело, содержащее сведения о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в архиве учреждения не числится, сторонами таких документов не представлено. Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что иных документов, кроме находящихся в материалах дела сторона ответчика не располагает. 

Стороной ответчика представлены фотографии с разъяснительными надписями ответчика.

На первой фотографии изображен деревянный забор (штакетник). Ответчик указала, что забор сооружен ею 34 года назад. Дома истца в это время еще не было. После постройки истцом дома и заселения в этот дом, стороны построили гараж с одной общей стеной. На фото видно, что часть гаража истца, обитая белым профилем, находится на территории ответчика. Как пояснила ответчик в судебном заседании, она разрешила истцу построить часть гаража на её земельном участке. Препятствий в пользовании земельным участком и гаражом ответчику не создает.

На второй фотографии изображено продолжение забора (штакетника). Во время строительства своего сарая истец не отступил 1 метр от забора, который был установлен на этом месте ответчиком. Сарай построен даже с отступом в сторону участка ответчика на 1 метр 20 сантиметров. После по границе построенного первоначально сарая истец построил и иные хозяйственные постройки. Эти постройки возведены в 2000 году, 2005 – 2006 годах. 

На третьей фотографии изображен старый забор (штакетник) и насаждения, расположенные на участке ответчика 34 года.

На четвертой фотографии на части участка, где по утверждению истца, имеется наложение границ, имеются заросли насаждений у гаража и забора. 

На пятой фотографии, изготовленной в 2012 году, виден забор и то, что сарай истца расположен не на уровне забора, его границы сдвинуты по отношению к забору. Отсутствует сетка. 

В адресованной ответчику претензии истец просит устранить препятствия по использованию принадлежащего ему земельного участка, внести изменения в межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику, зарегистрировать изменение границ принадлежащего ответчику участка в ЕГРН.

Стороной ответчика предоставлено заключение эксперта ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названным заключением фактическое местоположение (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> совпадают с данными, полученными из Росреестра. 

Для установления значимых по делу обстоятельств судом была также назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ООО НАО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» в своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику, соответствуют правоустанавливающим документам и межевому плану. 

Определить соответствие правоустанавливающим документам и межевому плану границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, не представляется возможным. 

Наложение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику, на границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу, исключено.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным, содержащимся в сведениях Росреестра.

Из заключения эксперта следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует совокупным сведениям, содержащимся в деле правоустанавливающих документов, реестровых делах в отношении земельного участка ответчика, чертеже спорных участков и техническом плане участков, на которых расположен двухквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 405 кв.м.

Координаты фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствуют координатам поворотных точек, представленных на схеме фактического расположения земельных участков и отраженным в представленной таблице координат. 

Наложение границ спорных земельных участков исключено. 

Согласно ч. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате, в том числе уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план это документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о конкретном земельном участке, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения об образуемых участках, их частях, или новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в Росреестр заявления о государственном кадастровом учете земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 этого ФЗ ошибки в описании границ участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых участков, или границ частей участка, или уточняемых границ участков, доступ к участкам (проход, проезд от участков общего пользования). В текстовой части плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения об участках, включая сведения об использованной при подготовке плана геодезической основе, пунктах государственной геодезической сети, таких специальных сетей, в необходимых случаях сведения о согласовании границ участков в форме акта их согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, кроме случая образования участка для ведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, ГТС, водохранилищ, иных искусственных водоёмов, случая, предусмотренного ст. 60.2 этого ФЗ, случая выявления наличия в ЕГРН ошибки в определении границ территориальной зоны. Под пересечением границ участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: наличие общих точек границ участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной, нескольких характерных точек границ участка вне диапазона средней погрешности определения характерных точек границ; расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного участка за границами муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, точности, методам определения координат характерных точек границ участка устанавливает орган нормативно-правового регулирования.

Частными правилами ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено следующее. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; содержащиеся в межевом плане результаты выполненных работ по определению координат характерных точек границ земельного участка не соответствуют требованиям к точности и методам определения таких координат, установленным в соответствии с законодательством РФ; при выполнении работ в целях подготовки межевого плана не соблюдены требования закона к геодезическим работам и их результатам; границы участка, об учете и регистрации прав на который подано заявление, пересекают границы иного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН; при установлении границ участка нарушен порядок их согласования, их положение не согласовано, кроме случаев установления границ при разрешении спора; границы участка пересекают границы населенного пункта; размер образуемого участка или участка, который после преобразования сохраняется в измененных границах (измененный участок), не будет соответствовать установленным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам участков; изменение площади участка, изменение описания его границ не обусловлены, в том числе уточнением его границ; в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (имелись в ЕГРН до уточнения границ участка), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого участка имеются в ЕГРН (были в ЕГРН до уточнения границ участка); площадь участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на 10%; границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (кроме случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

По общим правилам ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением описания положения границ земельного участка, его площади осуществляется при условии, если изменения связаны с уточнением описания границ, сведения о которых в ЕГРН не соответствуют требованиям к описанию границ или имеется реестровая ошибка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 этого Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности положения уточненных границ участка, в том числе изменения его площади, если такое уточнение не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 этого ФЗ, государственным регистратором прав не осуществляется. Если при кадастровом учете в связи с уточнением положения части границ участка, которая одновременно является общей частью границ иных участков, с изменением площади участка требуется внесение изменений в ЕГРН о границах и площади смежных участков, Росреестр одновременно с таким учетом вносит изменения в ЕГРН о границах и площади смежных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных участков не требуется. В таком случае положение границ участков считается согласованным только при наличии в акте согласования положения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частями 4-4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровая деятельность, это выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными законом требованиями. Такими работами обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета такого имущества сведения, оказание услуг в установленных случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе земельных участков, частей земельных участков. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты, в числе прочего характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

По общим правилам частей 1-5, 7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ положение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 этой статьи, если в результате кадастровых работ уточнены границы участка, в отношении которого проведены работы. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. От имени таких лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании границ от имени собственников вправе участвовать представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на это принятым в установленном законом порядке решением общего собрания собственников (если смежный участок входит в состав общего имущества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 этой статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя участка, местоположение границ которого уточняется. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо, его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования или не представили свои возражения о положении границ в письменной форме с их обоснованием, положение границ считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования границ вносятся записи о содержании возражений. Такие возражения прилагаются к плану, являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Схема расположения принадлежащего ответчику земельного участка, приложенная к заключению кадастрового инженера, содержит сведения о местоположении определенных границ этого участка.

Для установления соответствия границ земельного участка ответчика, определенных кадастровым инженером в указанном выше межевом плане, фактическим границам принадлежащего ответчику земельного участка ответчик заключил соглашение о проведении землеустроительной экспертизы, такая экспертиза была проведена.

Эксперт ООО «ГеоСтар» в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что фактическое местоположение (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> совпадают с данными, полученными из Росреестра. 

Также, для установления соответствия границ земельного участка ответчика, определенных кадастровым инженером в указанном выше межевом плане, фактическим границам принадлежащего ответчику земельного участка судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ООО НАО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам. Границы участка ответчика соответствуют правоустанавливающим документам и межевому плану; определить соответствие таким документам границ участка истца невозможно; наложение границы участка ответчика на границу участка истца исключено; фактическое положение участка ответчика соответствует данным Росреестра; фактическое положение участка истца соответствует совокупным сведениям, содержащимся в деле правоустанавливающих документов, реестровых делах в отношении участка ответчика, чертеже спорных участков и техническом плане участков, на которых расположен дом по адресу: 

<

адрес> координаты фактических границ между участками сторон соответствуют координатам поворотных точек, представленных на схеме фактического расположения участков и отраженным в представленной таблице координат; наложение границ спорных участков исключено. В распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела, в том числе Генеральный план земельного участка ответчика, на которой в своем отзыве ссылается истец. 

Сторона ответчика признала, что акт согласования границ участка ответчика подписан не собственником смежного участка, истца по настоящему делу, но такой акт был подписан дочерью истца, которая не была собственником соседствующего участка. 

Однако суд полагает, что в данном случае отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Данный вывод суда, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, суд проверил, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Судом на основании вышеназванных исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что определение границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования не нарушило прав и законных интересов истца.

Суждения суда основаны на том, что даже и в случае, если бы истец отказался согласовывать положение границ принадлежащего истцу участка во время такого согласования, произошедшего 27 ноября 2020 года, ответчик в силу тех же обстоятельств, которые установлены при разрешении рассматриваемого спора, был вправе оспорить отказ истца в части согласования границ участка ответчика. Соответственно, такой отказ в согласовании также нельзя было признать правомерным. Суд также учитывает, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие более тридцати лет границы между смежными земельными участками были учтены. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска, поэтому в удовлетворении таких требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От ООО НАО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение вышеназванной судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей. В подтверждение данных расходов ООО НАО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с существом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стоимость названных судебных расходов надлежит взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью НАО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований стоимость предоставленных экспертных услуг в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Судья О.С. Паршина