Дело №2-222/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 13 февраля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца – 

помощника Крымского межрайонного прокурора – Бузыкиной А.А.

истца ФИО1 

представителя ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» - ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 16.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Крымский межрайонный прокурор, в интересах ФИО1, обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной Крымской межрайонной прокуратурой проверки доводов обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав, в деятельности ООО «ДОБЫЧАКУБ» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Установлено, что 18.05.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «ДОБЫЧАКУБ» на должность старшего контролера. Трудовые отношения при трудоустройстве с ним не оформлены: работодатель истребовал у работников документы, однако, работники осуществляли трудовую деятельность без договоров, что нарушает право граждан на оплату труда. В трудовые обязанности ФИО1 входило обеспечение пропускного режима на карьере Никитинского месторождения, в 500 м. к юго-востоку х.Никитинский Крымского района Краснодарского края. С 18.05.2018 ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей, с работодателем установлена договоренность о продолжительности рабочего дня и режиме работы: 1 рабочие сутки, 2 выходных. Ответчиком ФИО1 было предоставлено рабочее место, разъяснен порядок работы, должностные обязанности, объявлен размер заработной платы: 1600 рублей за 1 отработанную смену, с выплатой 15-го числа каждого месяца. Однако, за весь период работы ФИО1 заработная плата не выплачена. До настоящего времени работодателем оплата труда не произведена. В соответствии со ст.16, ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации – основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, на работодателе с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с ФИО1, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель возложенные на него обязанности не исполнил, что породило для ФИО1 неблагоприятные последствия. Ввиду значительных нарушений ООО «ДОБЫЧАКУБ» трудовых прав ФИО1, 01.07.2018 им было принято решение об увольнении. До 01.07.2018 ФИО1 продолжал работать, отработал 15 смен, однако, зарплата ему не выплачена. Работодатель объяснил это финансовыми трудностями предприятия. Всего ООО «ДОБЫЧАКУБ» не выплатило ФИО1 заработную плату на общую сумму 24 000 рублей. Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копиями графиков работы контролеров, а также копиями книги учета материальных ценностей ООО «ДОБЫЧАКУБ», а также материалами проведенной прокуратурой проверки. Действия работодателя являются незаконными, поскольку невыплатой заработной платы нарушено конституционное право работника на вознаграждение за труд, установленное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации. На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности старшего контролера и ООО «ДОБЫЧАКУБ» в период с 18.05.2018 по 01.07.2018, и взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18.05.2018 по 01.07.2018 на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края – Бузыкина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования Крымского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (установление юридического факта) и 920 рублей по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в размере 24 000 рублей), а всего в сумме 1 220 рублей.

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности старшего контролера и ООО «ДОБЫЧАКУБ» в период с 18.05.2018 по 01.07.2018.

Взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18.05.2018 по 01.07.2018 на общую сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» государственную пошлину в сумме 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий