Мотивированное 

решение

 составлено 09.01.2019

Дело № 2-1905/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указывает, что 29.07.2018 в СНТ «Прогресс» состоялось общее собрание членов СНТ «Прогресс». Согласно Уставу СНТ «Прогресс» общее собрание членов правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов СНТ». СНТ «Прогресс» имеет более 240 членов СНТ. Согласно протоколу на общем собрании присутствовало 46 человек.

ФИО1 просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Прогресс» от 29.07.2018 в части п. 2 о повышении заработной платы председателю СНТ «Прогресс» с 4 квартала, в части п. 3 о повышении членских взносов с 4 квартала, в части п. 5 о сборе целевого взноса на ремонт дороги. Просил взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что на собрании не было кворума, председателя собрания не выбирали, секретаря не было, протокол не велся, повестка дня не соответствовала объявленной повестке дня, участвующих на собрании не регистрировали, вели список, который люди заполняли сами. Он против повышения заработной платы, поскольку его полномочия не соответствуют его деятельности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не признал исковые требования, суду пояснил, что секретарем собрания была ФИО3, которая является бухгалтером. Кворума на собрании действительно не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является владельцем участка №. Она присутствовала на собрании, велся список присутствующих, где записывался номер участка, ставилась подпись. В СНТ 261 садовод. Пришло только около 40 человек. Ведущий собрания был Мамонтов. На собрании отсутствовал кворум. Повестка собрания была одна, вывешенная за две недели, в которой не было вопроса о заработной плате председателя и членских взносах. Собрание было по другой повестке. Возражения в протокол не заносились, хотя она была против повышения членских взносов и установления целевых сборов на дорогу. Вел собрание и считал голоса Мамонтов. Она на собрании не присутствовала до конца. Некоторые стали покидать собрание и после 4 вопроса она ушла. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что 29.07.2018 в СНТ «Прогресс» проведено общее собрание садоводов по повестке: выборы председателя, заработная плата, членские взносы, состояние кабеля в долине по средней линии, дороги, противопожарная безопасность, разное. На собрании присутствовало 46 человек. 

Согласно списку членов СНТ «Прогресс» численность садоводов составляет 239 членов. 

Судом установлено, что на общем собрании СНТ «Прогресс» отсутствовал кворум, что не отрицалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» от 29.07..2018, поскольку нарушена процедура проведения собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец оспаривает решение общего собрания СНТ «Прогресс» в части пунктов 2, 3 и 5 решения общего собрания от 29.07.2018, указывая, что он не согласен с повышением заработной платы председателя, повышением членских взносов и сбором целевого взноса на дорогу, поскольку повышение указанных выплат затрагивает его права как члена СНТ «Прогресс».

Суд считает, что доводы истца в обоснование заявленных исковых требований о недействительности оспариваемого решения общего собрания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Прогресс» от 29.07.2018 в части пункта 2 о повышении зарплаты председателю СНТ «Прогресс» с 4 квартала, пункта 3 о повышении членских взносов с 4 квартала, пункта 5 сбор целевого взноса на ремонт дороги - недействительным.

Взыскать с СНТ «Прогресс» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.