КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зажигаевой Е.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2018 ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности выдать трудовую книжку ТК-1 №, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 72784,25 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принят на работу к ответчику на должность «Менеджер прямых продаж» в структурное подразделение «Бизнес-группа «Первоуральская» ПАО «Совкомбанк» на условиях основной работы с испытательным сроком три месяца. В день издания приказа между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор N°17-193/35, в соответствии с условиями которого фактическим местом работы истца был определен город Нижний Тагил (пункт 1.6 Договора). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, истец в этот день находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в офисе «Нижнетагильский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», от получения трудовой книжки не отказывалась, однако не получила ее в последний день работы. После неоднократных устных и письменных обращений к ответчику последней ДД.ММ.ГГГГ выслал истцу копии документов: приказов о приеме на работу и прекращении действия трудового договора, расчетные листы, справки о доходах. Также в адрес истца были направлены копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копия трудовой книжки. Копии указанных документов истец получила ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме к пересылаемым документам ответчик указал, что трудовая книжка была выслана истцу ДД.ММ.ГГГГ экспресс-почтой. Однако во вложении, переданном истцу работником службы «Курьер Сервис Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка отсутствовала, в нем имелся лишь один документ незаполненный бланк расписки в получении работником трудовой книжки. Это подтверждается квитанцией об отправке к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В присланной ответчиком копии трудовой книжки имеются записи о работе истца в ПАО «Совкомбанк», не соответствующие действительности, например, запись за № о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ предлагается считать недействительной, а под № сделана аналогичная запись. В связи с отсутствием у истца подлинника трудовой книжки и противоречиями в ее копии она лишена возможности трудиться. Размер средней заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен истцом в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", на основании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, предоставленной ответчиком, и составляет 72 784,25 руб. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 20 000,00 руб. Также просит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000,00 руб.

Определением суда от 21.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Курьер-Сервис».

В судебном заседании 21.05.2018 истец в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет исковых требований просила обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» выдать дубликат трудовой книжки ТК-1 №,, требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 72 784,25 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб. поддержала.

В судебном заседании 21.06.2018 истец отказалась от исковых требований в части обязания ответчика выдать дубликат трудовой книжки ТК-1 №, поскольку дубликат получен ей от ответчика почтой ООО «Курьер-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в дубликате трудовой книжки соответствуют действительности, претензий в данной части к ответчику не имеет.

Поддержала требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158802,00 руб. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. и по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб. 

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме по доводам изложенных в возражениях, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Курьер-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Заслушав истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Предусмотренная ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35, п. 36 указанных Правил, выдача работнику при увольнении трудовой книжки является обязанностью работодателя, от ответственности за неисполнение которой работодатель освобождается только в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения и работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" не предусматривают обязательность указания работником только домашнего адреса (адреса регистрации по месту жительства или по месту пребывания) для направления работодателем трудовой книжки; по смыслу указанных норм, работник, которому в день увольнения невозможно выдать трудовую книжку по месту нахождения работодателя в связи с его отсутствием либо отказом от получения трудовой книжки, вправе указать работодатель любой адрес для направления трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не 

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности менеджер прямых продаж в Бизнес-группа «Первоуральская» ПАО «Совкомбанк», фактическое место работы: г.Нижний Тагил, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме не работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено согласие на отправку трудовой книжки почтой на адрес: 

<

адрес>, в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что в день увольнения трудовую книжку истцу не выдали, а направили ее ДД.ММ.ГГГГ экспресс -доставкой ООО "Курьер -сервис", в соответствии с договором о предоставлении услуг по экспресс - доставке от ДД.ММ.ГГГГ №, по месту жительства истца: 

<

адрес>. 

Факт отправки трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, номер пакета 45415, номер заказа 4150024718090, адресат ФИО1, адрес: 

<

адрес>, (телефон №). Вес вложения 0,1 кг., а также выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей ПАО «Совкомбанк».

Из ответа ООО «Курьер-сервис» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п.4.1.9 Договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Курьер-Сервис» и ПАО «Совкомбанк»: «Исполнитель принимает экспресс - отправления от Клиента в закрытом виде и не производит сверку вложения экспресс - отправлений на соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого). Исполнитель не проверяет вложение экспресс - отправлений на наличие явных или скрытых дефектов и не несет ответственности за выявленные в процессе транспортировки и/или приема/выдачи экспресс - отправлений несоответствие или повреждение вложения экспресс - отправлений при целостности наружной упаковки».

Из пояснений истца следует, что при получении ДД.ММ.ГГГГ экспресс-почтой конверта от ПАО «Совкомбанк» трудовая книжка в нем отсутствовала, в связи с чем она вынуждена была вновь обратиться с заявлением к ответчику о направлении трудовой книжки и предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком направлены в адрес истца запрашиваемые документы, где также указано, что трудовая книжка направлена по почте в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии от ФИО1 повторно поступило заявление о выдаче ей трудовой книжки. Заявление рассмотрено, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен ответ.

При повторном обращении истца на имя работодателя с заявлением о выдачи дубликата трудовой книжки, ФИО1 его получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, номер пакета 6638721, вес вложения 0,1 кг.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт нахождения подлинника трудовой книжки у работодателя, в связи с чем ответчик правомерно выдал истцу дубликат трудовой книжки.

В соответствии с п. 32 вышеуказанных Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Таким образом, суд, установив, что трудовая книжка со стажем работы истца у ответчика отсутствует, пришел к выводу о том, что работодатель обоснованно принял меры к оформлению истцу дубликата трудовой книжки в соответствии с вышеуказанными требованиями и заявлением ФИО1

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства своевременного направления истцу трудовой книжки почтой по указанному им адресу. Трудовая книжка была направлена в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и освобождают его от материальной ответственности перед истцом.

Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 3000,00 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 158802,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., судебных расходов в размере 3000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья - Н.А.Зевайкина

КОПИЯ