ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в том же городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, со средним-специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

04.12.2016 года, около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: 

<

...> строение 1, ФИО1 открыто, в присутствие кассира С. из корыстных побуждений завладел принадлежащим АО «Корпорация ГРИНН» товаром, а именно: одной пачкой кофе «Якобс Монарх Миликано», массой 250 грамм, стоимостью 401 рубль 25 копеек; одной пачкой кофе «Якобс Монарх Интенс», массой 150 грамм, стоимостью 256 рублей 97 копеек; одной пачкой кофе «Якобс Монарх», массой 150 грамм, стоимостью 256 рублей 97 копеек; девятью плитками шоколада «Киндер Т-8», массой по 100 грамм каждая, общей стоимостью 521 рубль 37 копеек; одним мини-тортиком «Боярушка классический в белой глазури», стоимостью 8 рублей 64 копейки; одной плиткой шоколада «Несквик» с клубничной начинкой, массой 100 грамм, стоимостью 50 рублей 78 копеек; одной плиткой шоколада «Несквик», массой 100 грамм, стоимостью 50 рублей 78 копеек; одной плиткой шоколада «Несквик» с молочной начинкой, массой 100 грамм, стоимостью 50 рублей 78 копеек; двумя плитками молочного шоколада «Альпен Голд», массой по 90 грамм каждая, общей стоимостью 64 рубля 42 копейки; одной пачкой плавленого сыра ассорти «Хохланд», массой 140 грамм, стоимостью 53 рубля 73 копейки; одной пачкой плавленого сыра ассорти «Президент», массой 140 грамм, стоимостью 60 рублей 85 копеек; одной пачкой плавленого сыра ассорти «Хохланд», массой 140 грамм, стоимостью 53 рубля 73 копейки; одной плиткой молочного шоколада «Милка», массой 90 грамм, стоимостью 60 рублей 25 копеек; одной плиткой молочного шоколада «Милка», массой 90 грамм, стоимостью 60 рублей 25 копеек; одной плиткой белого пористого шоколада с фундуком «Милка», массой 83 грамма, стоимостью 61 рубль 78 копеек; одной плиткой молочного шоколада с цельным миндалем «Милка», массой 90 грамм, стоимостью 69 рублей 13 копеек; одной плиткой молочного шоколада с белым шоколадом «Милка», массой 90 грамм, стоимостью 61 рубль 78 копеек; одной плиткой молочного шоколада с фундуком и изюмом «Милка», массой 90 грамм, стоимостью 61 рубль 78 копеек; двумя конфетами «Золотой степ арахис/карамель», массой по 50 грамм каждая, общей стоимостью 26 рублей 46 копеек; тремя конфетами «Лёвушка», массой по 40 грамм каждая, общей стоимостью 24 рубля 42 копейки; одним батоном сырокопченой колбасы «Салями Премиум», весом 286 грамм, стоимостью 133 рубля 06 копеек; одной свиной копчено-вареной грудинкой в вакуумной упаковке торговой марки «Дубки», весом 272 грамма, стоимостью 117 рублей 95 копеек; твердым сыром «Ламбер», весом 53 грамма, стоимостью 239 рублей 20 копеек; одним батоном сырокопченой колбасы «Кремлевская Премиум», весом 302, стоимостью 140 рублей 51 копейка; одной пачкой драже «MMЭС Макси с шоколадом», массой 130 грамма, стоимостью 58 рублей 97 копеек; одной банкой энергетического напитка «Адреналин Раш», объемом 0, 25 л., стоимостью 44 рубля 25 копеек; одним шоколадным батончиком «Сникерс с арахисом», стоимостью 78 рублей 92 копейки; двумя батончиками кондитерского изделия «Колбаска сливочная с семечками», общей стоимостью 26 рублей 86 копеек; одной подарочной сумкой, стоимостью 66 рублей 23 копейки, а всего товара на общую сумму 3162 рубля 07 копеек. 

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролером К. 

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Поскольку, совершая преступление, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его раскаяние. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

За период 2016-2017 гг. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, срок которых следует определить в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: продукты питания следует оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАО «Корпорация ГРИНН». 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 2200 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: продукты питания оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАО «Корпорация ГРИНН». 

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Н.Ильчинина