№ 1-33/2017 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Мысякина Г.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

.... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находился в гостях у ранее знакомой ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В указанное время вспомнив, что в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется телевизор марки .... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения указанного, телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение .... хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1 и прошел в помещение жилой комнаты, откуда .... похитил телевизор марки .... стоимостью .... рублей и плед из синтетического материала, стоимостью .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Мысякин Г.И., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение .... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно №/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 имея непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговору ...., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в соответствии с пунктом «а» частью 3 статьи 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для назначения условной меры наказания, суд не усматривает, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.А. Лиферова