Дело **

УИД 54RS0**-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

представителя ответчика Сторожевых Е.В., действующего на основании ордера ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 56 642,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО1 управлял транспортным средством «КИА», государственный номер ** и допустил столкновение с транспортным средством «Шкода», государственный номер **. Транспортное средство «КИА», государственный номер ** на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ **. Так как собственник транспортного средства «Шкода», государственный номер ** на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ **, ФИО2 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 56 642,49 рублей. В дальнейшем САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ОАО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 56 642,49 рублей, что подтверждается п/п ** от ****. Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку он по полису ОСАГО ХХХ-** в число допущенных к управлению застрахованным транспортным средством водителей не включен.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по известному месту жительства, этот же адрес указан в материале ДТП, судебная корреспонденция не вручена.

Судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в материале ДТП. 

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***, ФИО1 снят с регистрационного учета ****, в настоящее время регистрации не имеет. 

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Сторожевых Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что **** произошло ДТП с участием транспортного средства «КИА», государственный номер ** под управлением ФИО1 и транспортного средства «Шкода Октавия», государственный номер ** под управлением ФИО2 (л.д. 70)

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, ****, управляя транспортным средством «КИА», государственный номер **, ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, н выполнил требование знака 2.4. «Ступить дорогу», произошло столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия», государственный номер ** под управлением ФИО2

Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Транспортное средство «КИА», государственный номер ** принадлежит ФИО3, гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ****, полис XXX ** (л.д. 19).

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Транспортное средство «Шкода Октавия», государственный номер ** принадлежит ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода Октавия», государственный номер ** по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в АО «ВСК», полис ТТТ **.

Потерпевший ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 71).

АО «ВСК» признало событие страховым случаем (л.д. 75) и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 642,49 рублей (л.д. 76).

В свою очередь, ООО РСВ «ЕВРОИНС» выплатило АО «ВСК» 56 642,49 рублей (л.д. 27).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к ООО РСВ «ЕВРОИНС, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 56 642,49 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 899 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан ГКУ МВД России и по *** ****, код подразделения **) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН **) ущерб в размере 56 642,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.