<

 >

дело № 2-433/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Череповец 30 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомашины 

<

 > г.н. №, заходящейся в залоге у банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Для осуществления ремонта машина доставлена на ближайшую СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» произвело осмотр автомашины, представило ответчику необходимые документы для согласования ремонта. Между тем до настоящего времени ремонт ответчиком не согласован, в связи с чем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» к производству ремонта не приступило. Направленные ответчику претензии оставлены без удовлетворения. 

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика урегулировать страховой случай путем организации и оплаты ремонта застрахованного автомобиля истца на СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» - замена АКПП в сборе, кузовные работы (заявка на сумму 684949 руб. 83 коп.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 72 34 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 856 руб. 12 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства 

<

 > г.н. №, собственником которого является истец. Страховым риском является, в том числе, повреждение транспортного средства в результате ДТП. Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно страховому полису срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Так как в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить истцу услугу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как следует из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (наезд на предмет), произошедшего на 764 км автодороги ДОН, застрахованной автомашине причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Автомашина была осмотрена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», где находилась автомашина после ДТП. 

Между тем, до настоящего времени ответчик не согласовал ремонтные работы. Из представленной в материалы дела переписки между страховщиком и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», ответа САО «ВСК» истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» установлена необходимость замены АКПП в сборе, что не согласовывается ответчиком.

Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение истцу не произведено.

Между тем, из положений статей 313, 929 ГК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что страховщик несет ответственность как за организацию, так и за фактическое выполнение ремонтных работ.

Пункт 9.5.2. Правил страхования о том, что днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения является день выдачи направления в ремонтную организацию применению не подлежит как не соответствующий обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ, статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Длительное несогласование ремонтных работ нарушает права истца на получение страхового возмещения. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность вывода СТО о необходимости замены АКПП в сборе. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным обязать САО «ВСК» осуществить страховое возмещение путем согласования ремонта, включая замену АКПП, автомашины 

<

 > г.н. № на станции технического обслуживания ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» в течение 10 дней с момента вступления решения суд в законную силу.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Вследствие нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец вправе требовать выплаты неустойки исходя из размера страховой премии, уплаченной в связи со страхованием автомашины в размере 3% за каждый день просрочки.

Условиями договора страхования не предусмотрено срока для выполнения работ по ремонту автомашины. 

Между тем, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, учитывая, что ответственность как за организацию, так и за фактическое выполнение ремонтных работ, несет страховщик, суд полагает применить установленный пунктом 15.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, составляющий 30 рабочих дней. 

Истцом неустойка рассчитана ДД.ММ.ГГГГ исходя из периода просрочки 32 дня, что не выходит за тридцатидневный период, указанный выше, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72374 руб. 40 коп. (75390,19 (страховая премия)*32*3%).

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. 

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37687 руб. 20 коп. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема защищаемого права, суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя с ответчика в размере 8 000 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов на отправку претензий ответчику в сумме 362 руб. 68 коп. Расходы по направлению претензий ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данная организация ответчиком по делу не является. 

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 2 671 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Обязать САО «ВСК» осуществить страховое возмещение путем согласования с ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» ремонта автомашины 

<

 > г.н. №, включая замену АКПП, в течение 10 дней с момента вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 72374 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 362 руб. 68 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 37687 руб. 20 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 671 руб. 23 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов