Дело № 2-1095/2020 (УИД №70RS0004-01-2020-000814-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Валиуллину Марку Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «Антей», обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «Антей», ООО «Лесэкспорт Сибирь» о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 16 018 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 955 540,42 руб., неустойки в сумме 908 004,39 руб. за период с 01.11.2019 по 17.02.2019, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по тройной ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа от 11.03.2019 №01-ВАА на сумму 4 200 000 руб., от 15.04.2019 №02-ВАА на сумму 3 500 000 руб., от 20.05.2019 №03-ВАА на сумму 8 500 000 руб., от 10.06.2019 №04-ВАА на сумму 3 300 000 руб. на условиях возврата займов до 30.09.2019 и ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 5 числа месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между истцом и ФИО4, ООО «Антей», ООО «Лесэкспорт Сибири» заключены договоры поручительства от 11.03.2019 №01-П, от 15.04.2019 №02-П, от 20.05.2019 №03-П, от 10.06.2019 №04-П, согласно которым поручители отвечают солидарно по обязательствам ФИО2 30.09.2019 заемщик денежные средства не вернул. 

10.10.2019 ФИО2, ФИО4, ООО «Антей», ООО «Лесэкспорт Сибирь» вручены требования об уплате задолженности. 

На основании соглашения об отступном от 01.11.2019 №01 и акта приема-передачи от 03.11.2019 истцу в счет погашения задолженности по договору займа от 11.03.2019 №01-ВАА передано движимое имущество стоимостью 2 282 000 руб., на основании соглашения об отступном от 01.11.2019 №02 и акта приема-передачи от 03.11.2019 истцу в счет погашения задолженности по договору займа от 15.04.2019 №02-ВАА передано транспортное средство стоимостью 800 000 руб., на основании соглашения об отступном от 01.11.2019 №04 и акта приема-передачи от 03.11.2019 истцу в счет погашения задолженности по договору займа от 10.06.2019 №04-ВАА передано транспортное средство стоимостью 400 000 руб.

До настоящего времени оставшаяся задолженность по договорам займа в сумме 16 018 000 руб. не погашена.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, направили отзыв на исковое заявление в котором просили уменьшить размер неустойки, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств №01-ВАА.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) сумма займа составила 4 200 000 рублей, срок займа – до 30.09.2019 (п. 2.1.).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере 4 200 000 рублей.

15.04.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств №02-ВАА.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) сумма займа составила 3 500 000 рублей, срок займа – до 30.09.2019 (п. 2.1.).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере 3 500 000 рублей.

20.05.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств №03-ВАА.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) сумма займа составила 8 500 000 рублей, срок займа – до 30.09.2019 (п. 2.1.).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере 8 500 000 рублей.

10.06.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств №04-ВАА.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1) сумма займа составила 3 300 000 рублей, срок займа – до 30.09.2019 (п. 2.1.).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере 3 300 000 рублей.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры займа, повлекшие возникновение договорного обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора займа срок займа до 30.09.2019 (п. 2.1.).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договоров займа обязательства Заемщика по настоящим договорам обеспечиваются поручительством.

В целях обеспечения Договора займа №01-ВАА Займодавец, ФИО1, заключил договор поручительства: Договор Поручительства № 01-П от 11.03.2019 с ООО «Антей» в лице директора ФИО2, ООО «Лесэкпорт Сибири» в лице директора ФИО4, ФИО4

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств Должника перед Кредитором по договору займа от 11.03.2019 №01-ВАА.

Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по договору займа в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством договора займа Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В целях обеспечения Договора займа №02-ВАА Займодавец, ФИО1, заключил договор поручительства: Договор Поручительства № 02-П от 15.04.2019 с ООО «Антей» в лице директора ФИО2, ООО «Лесэкпорт Сибири» в лице директора ФИО4, ФИО4

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств Должника перед Кредитором по договору займа от 15.04.2019 №02-ВАА.

Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по договору займа в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством договора займа Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В целях обеспечения Договора займа №03-ВАА Займодавец, ФИО1, заключил договор поручительства: Договор Поручительства № 03-П от 20.05.2019 с ООО «Антей» в лице директора ФИО2, ООО «Лесэкпорт Сибири» в лице директора ФИО4, ФИО4

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств Должника перед Кредитором по договору займа от 20.05.2019 №03-ВАА.

Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по договору займа в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством договора займа Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В целях обеспечения Договора займа №04-ВАА Займодавец, ФИО1, заключил договор поручительства: Договор Поручительства № 04-П от 10 06.2019 с ООО «Антей» в лице директора ФИО2, ООО «Лесэкпорт Сибири» в лице директора ФИО4, ФИО4

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств Должника перед Кредитором по договору займа от 10.06.2019 №04-ВАА.

Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по договору займа в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством договора займа Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по договору займа Поручители обязаны выплатить Кредитору не уплаченные должником суммы в течение 5 дней после предъявления кредитором соответствующего требования.

Таким образом, законом, договорами поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме. 

В соответствии с п. 2.1 договоров займа суммы займа подлежат возврату займодавцу в срок до 30.09.2019.

Согласно п. 2.1 договоров займа заемщик имеет право возвратить суммы займа в любое время полностью или в части, при этом проценты за пользование займом начисляются исходя из периода, в течение которого заемщик фактически пользовался деньгами. В случае досрочного возврата суммы займа остаток процентов выплачивается займодавцу одновременно с передачей суммы основного долга.

В установленный договорами займа срок суммы займа ответчиком ФИО5 ФИО1 не возвращены.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы задолженности по договорам займа. 

Так, ФИО2, требование о погашении задолженности по договорам займа от 11.03.2019 №01-ВАА на сумму 4 200 000 рублей, от 15.04.2019 №02-ВАА на сумму 3 500 000 рублей, от 20.05.2019 №03-ВАА на сумму 8 500 000 рублей, от 10.06.2019 №04-ВАА на сумму 3 300 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами, получила 10.10.2019.

Поручитель, ФИО4, требование о погашении задолженности по договорам займа от 11.03.2019 №01-ВАА на сумму 4 200 000 рублей, от 15.04.2019 №02-ВАА на сумму 3 500 000 рублей, от 20.05.2019 №03-ВАА на сумму 8 500 000 рублей, от 10.06.2019 №04-ВАА на сумму 3 300 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами, получил 10.10.2019.

Поручитель, ООО «Антей», требование о погашении задолженности по договорам займа от 11.03.2019 №01-ВАА на сумму 4 200 000 рублей, от 15.04.2019 №02-ВАА на сумму 3 500 000 рублей, от 20.05.2019 №03-ВАА на сумму 8 500 000 рублей, от 10.06.2019 №04-ВАА на сумму 3 300 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами, получило 10.10.2019.

Поручитель, ООО «Лесэкспорт Сибири», требование о погашении задолженности по договорам займа от 11.03.2019 №01-ВАА на сумму 4 200 000 рублей, от 15.04.2019 №02-ВАА на сумму 3 500 000 рублей, от 20.05.2019 №03-ВАА на сумму 8 500 000 рублей, от 10.06.2019 №04-ВАА на сумму 3 300 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами, получило 10.10.2019.

Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Согласно п.п. 2-4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 при заключении соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. По смыслу ст. 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки. 

Если стоимость предоставляемого отступного меньше долга, то обязательство прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования условий, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных в ст. 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ФИО1 (Кредитором) и ФИО2, ООО «Лесэкспорт Сибири» в лице директора ФИО4 (Должник) заключили соглашение об отступном №01.

Согласно п.1.1 Соглашения на дату подписания настоящего соглашения Должники имеют перед Кредитором задолженность по договору займа от 11.03.2019 №01-ВАА в сумме 4 200 000 рублей без учета процентов за пользование заемными денежными средствами и договорной неустойки.

Согласно п.1.3 Соглашения в счет погашения своих денежных обязательств Должники обязуются передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее им на праве собственности бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в приложении к настоящему соглашению.

Согласно п.1.4 Соглашения оценка имущества произведена по соглашению Сторон и признается достаточной для погашения обязательств перед Кредитором на сумму 2 282 000 рублей.

Согласно п.1.6 Соглашения остаток основного долга Должников по договору займа от 11.03.2019 №01-ВАА составляет 1 918 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ФИО1 (Кредитором) и ООО «Антейири» в лице директора ФИО2 (Должник) заключили соглашение об отступном №02.

Согласно п.1.1 Соглашения на дату подписания настоящего соглашения Должник имеет перед Кредитором непогашенные денежные обязательства по договору займа от 15.04.2019 №02-ВАА на сумму 3 500 000 рублей без учета процентов за пользование заемными денежными средствами и договорной неустойки.

Согласно п.1.2 Соглашения в счет погашения своих денежных обязательств Должник обязуется передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: ... 

Согласно п.1.3 Соглашения оценка транспортного средства произведена по соглашению Сторон и признается достаточной для погашения обязательств перед Кредитором на сумму 800 000 рублей.

Согласно п.1.5 Соглашения остаток основного долга Должников по договору займа от 15.04.2019 №02-ВАА составляет 2 700 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ФИО1 (Кредитором) и ООО «Лесэкпорт Сибири» в лице директора ФИО4 (Должник) заключили соглашение об отступном №04.

Согласно п.1.1 Соглашения на дату подписания настоящего соглашения Должник имеет перед Кредитором непогашенные денежные обязательства по договору займа от 10.06.2019 №04-ВАА на сумму 3 300 000 рублей без учета процентов за пользование заемными денежными средствами и договорной неустойки.

Согласно п.1.2 Соглашения в счет погашения своих денежных обязательств Должник обязуется передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: ... 

Согласно п.1.3 Соглашения оценка транспортного средства произведена по соглашению Сторон и признается достаточной для погашения обязательств перед Кредитором на сумму 400 000 рублей.

Согласно п.1.5 Соглашения остаток основного долга Должников по договору займа от 10.06.2019 №04-ВАА составляет 2 900 000 рублей.

С учетом переданного по соглашениям об отступном имущества, просроченная задолженность по основному долгу, согласно расчету задолженности по договорам займа №01-ВАА от 11.03.2019, №02-ВАА от 15.04.2019, №03-ВАА от 20.05.2019, №04-ВАА от 10.06.2019 составила 16 018 000 рублей.

Ответчиками расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности, наличия ее в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3 договорам займа за пользование суммой займа начисляются проценты по ставке 20 % годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 в размере 955 540 рублей 42 копейки.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и принят. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по смыслу ст. 809, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 4.1. Договоров займа в случае несвоевременного возврата суммы займа или ее части Заемщик помимо процентов за пользование суммой займа уплачивает Займодавцу пеню на сумму долга в размере тройной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Пеня по указанной ставке рассчитывается по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Неустойка рассчитывается судом по следующей формуле: сумма неисполненного обязательства (основной долг) * количество календарных дней просрочки исполнения * ставка Банка России%.

с 01.11.2019 по 15.12.2019: 16 018 000 руб. х 45 дн. Х 6,50% = 128 363,42 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 16 018 000 руб. х 16 дн. х 6,25% = 43 884,93 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020: 16 018 000 руб. х 40 дн. х 6,25% = 109 412,57 руб.

с 10.02.2020 по 17.02.2020: 16 018 000 руб. х 8 дн. х 6% = 21 007,21 руб.

итого 302 668,13 рублей.

Договорами займа установлена договорная неустойка в размере тройной ставки Банка России, в связи с этим размер неустойки составляет 908 004,39 рублей (302 668,13 х 3).

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п.п. 69,70,71,72 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд при разрешении требований о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование займом, период просрочки, размер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца, и приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором в размере тройной ставки Банка России, что, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению до одинарной ключевой ставки Банка России. 

Также, истец просит взыскать данную неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка по договору займа с 01.11.2019 по 17.02.2020 в размере 302 668 рублей 13 копеек и с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одинарной ключевой ставке Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам займа №01-ВАА от 11.03.2019, №02-ВАА от 15.04.2019, №03-ВАА от 20.05.2019, №04-ВАА от 10.06.2019 поручителями ФИО4, ООО «Антей», ООО «Лесэкспорт Сибири» также не представлены доказательства исполнения обязательств по договорам займа, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договорам займа от №01-ВАА от 11.03.2019, №02-ВАА от 15.04.2019, №03-ВАА от 20.05.2019, №04-ВАА от 10.06.2019 в размере 17 276 208 рублей 55 копеек, из которой:

- основной долг в размере 16 018 000 рублей, 

- проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 в размере 955 540 рублей 42 копейки, 

- проценты за пользование денежными средствами с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одинарной ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 в размере 302 668 рублей 13 копеек 

- неустойку с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одинарной ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ с ФИО2, ФИО4, ООО «Антей», ООО «Лесэкспорт Сибирь» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Валиуллину Марку Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «Антей», обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, Валиуллина Марка Игоревича солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Антей» солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» солидарно с ФИО2, задолженность по договорам займа от №01-ВАА от 11.03.2019, №02-ВАА от 15.04.2019, №03-ВАА от 20.05.2019, №04-ВАА от 10.06.2019 в размере 17 336 208 рублей 55 копеек, из которой:

- основной долг в размере 16 018 000 рублей, 

- проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 в размере 955 540 рублей 42 копейки, 

- проценты за пользование денежными средствами с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одинарной ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 в размере 302 668 рублей 13 копеек 

- неустойку с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одинарной ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: