Дело № 1-117/2021 (№ 12001320030151182)

42RS0013-01-2021-000169-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 03 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Прокопенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.29 часов до 11.25 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты>) №, не представляющую материальной ценности, выданную к банковскому счету №, открытому на имя М, имя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, проследовал в торговые организации, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел расчеты за товар бесконтактным способом, посредством терминалов, предъявив указанную банковскую карту к оплате, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, а именно:

- в 08.29 часов в киоске «

<

данные изъяты>» около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвел оплату за товар в сумме 390 рублей,

- в 08.43 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> помещение 1А в 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 756,46 рублей,

- 09.09 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 741 рубль, 

- в 09.13 часов в отделе 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвел оплату за товар в суме 270 рублей, 

- 09.17 часов в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> оплатил за товар в сумме 637 рублей, 

- в период с 11.15 часов до 11.25 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвел оплату товара на общую сумму 1413 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил М ущерб на общую сумму 4207,46 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый виновным себя признал, не оспаривал обстоятельства совершения вмененного ему преступления, показал, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ на снегу около торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел вышеуказанную банковскую карту, которой в торговых точках бесконтактным способом расплатился за приобретенный товар. Из показаний усматривается, что подсудимый подтверждает адреса места торговых точек их название, время и суммы денежных средств, как о том ему вменено. О случившемся подсдуимый рассказал своей гражданкой супруге Д (л.д. 52-55, 130-132);

- показаниями потерпевшей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 07.35 часов ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусной остановке напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> она потеряла свою вышеуказанную в приговоре банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. Около 11 часов в этот же день потерпевшая в своем сотовом телефоне увидела уведомления о том, что были осуществлены оплаты товара ее банковской картой на общую сумму 4207,46 рублей, поняла, что карту потеряла, позвонила на горячую линию банка, карту заблокировали. Из показаний потерпевшей следует, что денежными средствами на счете потерянной банковской карты, хищение которых вменено подсудимому, она не разрешала пользоваться никому, в том числе подсудимому, которого до случившегося не знала. В Банке потерпевшая получила выписку по счету банковской карты, из которой усматривается и подтверждается период, суммы, места магазинов, как о том вменено подсудимому. Также показаниями потерпевшей подтверждается, что после ее обращения в полицию, подсудимый возместил ущерб, принес извинения, претензий она к нему не имеет (л.д. 12-14, 19-20, 120-125);

- показаниями свидетеля Д, показавшей в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей сожителем, ДД.ММ.ГГГГ он принес домой продукты, сообщил, что купил их на денежные средства, которые находились на банковской карте, которую нашел на улице;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> с банковского счета 

<

данные изъяты>), к которому была выдана банковская карта, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив ущерб (л.д. 4); 

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка территории около автобусной остановки напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый в присутствии защитника показал, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой в последствии расплатился в различных торговых точках за продукты (л.д. 70-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ киоска «

<

данные изъяты>» около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за товар найденной банковской картой банка ВТБ. В указанном помещении имеется терминал для расчета за товар банковской картой (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за товар найденной банковской картой банка 

<

данные изъяты>. В указанном магазине имеется терминал для расчета за товар банковской картой (л.д. 79-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «ФИО10» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за товар найденной банковской картой банка 

<

данные изъяты>. В указанном помещении имеется терминал для расчета за товар банковской картой (л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и находящегося в помещении магазина отдела ООО «

<

данные изъяты>», где подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за товар найденной банковской картой банка 

<

данные изъяты>. В указанном помещении имеется терминал для расчета за товар банковской картой (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за товар найденной банковской картой банка 

<

данные изъяты>. В указанном помещении имеется терминал для расчета за товар банковской картой. В ходе осмотра изъяты содержащиеся на диске видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался за товар найденной банковской картой банка 

<

данные изъяты>. В указанном помещении имеется терминал для расчета за товар банковской картой (л.д. 103-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена запись с камер наблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По записи видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов набирает в пакеты со стеллажей продукты, после чего в 09.17 часов расплачивается за товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу в кассовой зоне данного магазина, забирает покупки и выходит из магазина. Участвующий в осмотре подсудимый в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ он, используя найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>, расплачивается за товар в указанном магазине (л.д. 115-119). Диск признан и приобщен к делу вещественным доказательством (л.д. 120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с содержащейся в нем информации о произведенных операциях по банковскому счету 

<

данные изъяты>); выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты>) на имя потерпевшей (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон, изъятый у потерпевшей с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», в котором содержится информация о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операций по вышеуказанной банковскому счету потерпевшей, согласно которой имеет место быть списание денежных средств с банковского счета в суммах, местах и по времени, как о том указано судом в приговоре при описании преступного деяния, вмененного подсудимому. Аналогичная информация отражена в выписке, изъятой у потерпевшей. Участвующая в осмотре потерпевшая показала, что осматриваемую выписку за ДД.ММ.ГГГГ по ее банковскому счету № Банка 

<

данные изъяты>) к которому была выдана банковская карта № данного Банка, ей выдал сотрудник Банка. В выписке отражены торговые точки, в которых неизвестный расплачивался ее банковской картой (л.д. 26-38). В соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выписки судом осмотрены в судебном заседании (л.д. 39-42);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 4210 рублей (л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника и понятых указал на торговые точки, в которых он ДД.ММ.ГГГГ рассчитался за товар, найденной банковской картой 

<

данные изъяты>, как о том ему вменено (л.д. 57-69).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованния, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил. 

Кроме того в качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показаниями подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый законность данного следственного действия не оспаривал.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежная сумма 4207,46 рублей. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства потратил на свои личные нужды, купив на них товар. Банковской картой потерпевшей подсудимый завладел незаконно, денежные средства со счета банковской карты он снял без участия потерпевшей, и незаметно для какого-либо другого. 

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа. 

Как установлено в судебном следствии подсудимый, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам магазинов не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кром того, все действия подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования, направленные на предоставление органу следствия правдивой информации о совершенном преступлении, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшей;

- диск с видеозаписью, выписки по банковскому счету остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко