Судья Скрипст А.А. Дело №22-2409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 20 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н., 

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

адвоката Ким А., представившей удостоверение и ордер адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шайкина С.Г. в интересах осужденной Фазыловой О.Н. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 года, которым 

удовлетворено представление вр.и.о. начальника филиала по г. Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене исправительных работ лишением свободы осужденной 

Фазыловой ОН, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, 

судимой 14.07.2020 Домодедовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 14.07.2020 заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Ким А. об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства о замене исправительных работ лишением свободы, мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 14.07.2020 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Вр.и.о. начальника филиала по г. Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы. 

В обоснование указал, что ФИО1 06.11.2020 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 16.11.2020 ей разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдано предписание в 

<

данные изъяты> для трудоустройства. В связи с отсутствием у ФИО1 необходимых документов, удостоверяющих личность, ей рекомендовано обратиться в ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово для восстановления паспорта, выдана повестка о явке в инспекцию на 20.11.2020. 20.11.2020 ФИО1 в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила. 23.11.2020 сообщила, что к работе не приступила, документы не восстановила, о чем ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В ноябре-декабре 2020 года, январе 2021 года ФИО1 к отбыванию наказания не приступила, документы не восстановила, ей вынесено второе письменное предупреждение о замене наказания на лишение свободы. 

1 февраля 2021 года Домодедовский городской суд удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы. 

С таким решением не согласился адвокат Шайкин С.Г., подал апелляционную жалобу об его отмене, в которой указал, что с момента постановки осужденной на учёт в инспекцию прошел незначительный срок, который не может объективно характеризовать поведение ФИО1 как уклоняющейся от отбывания наказания. Отметил, что у ФИО1 отсутствуют документы, которые невозможно восстановить в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией сроки. Просит отменить решение как необоснованное и несправедливое. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленному материалу, ФИО1, получив предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>», была обязан в течение 5 дней принять меры к трудоустройству в соответствии со ст. 46 УИК РФ, что она не сделала, хотя изначально в 

<

данные изъяты> прибыла, но к отбыванию наказания не приступила, никаких оправдательных документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не может приступить к отбыванию наказания, не представила. Мер в получению паспорта взамен утерянного не принимает, неоднократно не являлась в инспекцию без уважительных причин, ей неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы. 

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления о замене исправительных работ лишением свободы осужденной ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО1 о наличии у неё уважительной причины, по которой она не смогла приступить к предоставленной ему работе - ввиду отсутствия личных документов, в том числе паспорта, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно представленнм материалам, ФИО1 неоднократно направлялась в ОМВД России по г.о. Домодедово Московской области для восстановления документов, однако никаких мер к этому не предприняла, в течение длительного времени паспорт не восстановила. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий