РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 07 февраля 2018 года.

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя ГИБДД инспектора ДПС ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 29. 12. 2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит указанное постановление отменить, как незаконное, поскольку не согласен с ним по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он управляя а/м «Киа-Спектр» двигался по 

<

адрес>. На заднем пассажирском сидении автомобиля он вез ребенка девяти лет, который был пристегнут ремнем безопасности в поясничной области. В это время автомобиль под его управлением остановил сотрудник ГИБДД, которые вынес в отношении него постановление об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 3000 рублей за перевозку ребенка до 12-ти лет без детского удерживающего устройства или другого иного удерживающего устройства. С данным решением инспектора он не согласен, так как согласно изменений внесенных в п. 22.9 ПДД РФ допускается перевозка на заднем сидении детей в возрасте девяти лет, пристегнутым ремнем безопасности. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал свои доводы изложенные в жалобе и просил суд постановление инспектора ДПС отменить. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 17 часов 05 минут на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Киа-Спектр» под управлением водителя ФИО2, в котором на заднем сидении сидела женщина и ребенок девяти лет, который не был пристегнут ремнем безопасности. Увидев его, женщина пристегнула ребенка ремнем безопасности. Детского удерживающего устройства в салоне не было, как он выяснил далее, указанное устройство лежало в багажнике автомобиля. Далее им в отношении ФИО2 было вынесено постановление по ст.12.23 ч.3 УК РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно постановления, вынесенного в отношении водителя ФИО2, последний привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно: как указано в постановлении, за перевозку ребенка до 12-ти лет без детского удерживающего устройства или другого иного удерживающего устройства. 

Пункт же 22.9 ПДД РФ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) гласит, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля. Конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должны осуществляться с использованием детских удерживающих систем(устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет включительно в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должны осуществляться с использованием детских удерживающих систем(устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с внесенными изменениями, не запрещается перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сидении легкового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО3 ошибочно пришел к выводу о том, что водителем ФИО2 не выполнены требования Правил дорожного движения РФ по обеспечению безопасности при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, и не обоснованно вынес в отношении последнего постановление о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Суд не рассматривает и не может дать оценку тому обстоятельству, что со слов инспектора ДПС ФИО6, ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку оспариваемое постановление составлено за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23. ч.3 КоАП РФ.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оцениваются в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд рассмотрев жалобу приходит к выводу о не виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО2 ФИО5.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: