ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В., 

при секретарях Анненковой Ю.В., Фельдман К.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитников – адвоката Ивановой О.В., Абдрахманова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ,

ФИО3 ФИО16, 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 16 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут находясь около подъезда 

<

 адрес >, где просматривая принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО > которым он ранее завладел без цели хищения, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, обнаружил сообщение с номера «№» о состоянии банковского счета № банковской карты №, открытого в Калининградском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО3, который осознавал, что указанный банковский счет названной банковской карты и находящиеся на нем денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежат другому лицу, понимая, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на указанном счете, желая обогатиться, решил тайно похитить чужое имущество с данного банковского счета, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанном месте, 16 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 31 минуту до 17 часов 33 мину, убедившись в тайном характере своих действий, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» направил СМС-сообщение на номер 

<

 ИЗЪЯТО >» с командой о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счёта № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № открытый в Калининградском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

 адрес >, на имя ФИО2, неосведомленной о его преступных намерениях.

Таким образом, ФИО3 16 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 31 минуту до 17 часов 33 минут тайно похитил с указанного банковского счета названной банковской карты денежные средства на сумму 6 000 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего в период с 17 часов 33 минут до 19 часов 00 минут этого же дня, ФИО3, находясь у супермаркета «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, получил от ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, о месте, времени и способе хищения дал показания, соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 является ее внуком, который проживает с родителями и сестрой. 16.09.2023 в утреннее время она пришла к ним в гости и слышала как ФИО3 спрашивал у своих родителей деньги на личные нужды, но ему денег не дали, они поругались и ФИО17 ушел из дома. В вечернее время ФИО4 вернулся домой, однако конфликт продолжился. В какой-то момент она вышла в другое помещение для того чтобы не участвовать в конфликте, затем ФИО4 снова ушел из дома. Позже за ним вышла на улицу его мать, для того чтобы его вернуть домой. Через некоторое время вернулась дочь, затем внук. Дочь сказала, чтобы она проверила баланс карты, так как та предположила, что внук брал ее мобильный телефон. Тогда она взяла свой мобильный телефон марки 

<

 ИЗЪЯТО > абонентский номер №, времени было около 18-00, и проверила баланс, то обнаружила, что на счете № открыт на ее имя в банке Сбербанк, не хватает денежных средств в размере 6000 рублей. Свой мобильный телефон внуку в пользование она не давала, пароль не сообщала. У нее на телефоне имеется мобильное приложение банка Сбербанк, который привязан к ее абонентскому номеру, пароль от которого никому не сообщала. Мобильный телефон, при разблокировки пароль не запрашивает. При переводе денежных средств, смс-сообщения не приходят. Кроме того из-за того, что на ее мобильном телефоне мало памяти, то она часто удаляет сообщения не читая их, однако сообщения о том, что был осуществлен перевод с ее карты, она не видела. Когда она в приложении увидела, что у нее не хватает денежных средств, то открыла платеж и увидела, что 6000 рублей были переведены ФИО18 на карту №, время операции 18:32 по московскому времени, также указан абонентский номер №, данную женщину она не знает. У ФИО4 она просила чтоб тот вернул ей денежные средства, однако в ее просьбе тот отказал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО3 ФИО20 является ее знакомым, который 16 сентября ей позвонил и спросил разрешения о переводе на ее банковскую карту денежных средств, пояснил, что ему отдают долг и что необходим банк Сбербанк, а у него в пользовании карты другого банка. Она разрешила. ФИО4 сказал, что переведет 6000 рублей. Во время разговора, она услышала, что ей пришло уведомление. После разговора она проверила сообщение где обнаружила перевод от Потерпевший №1 Г. в размере 6000 рублей, времени было около 17 часов. Через минут 20 они встретились с ФИО3 около магазина «Виктория квартал», который расположен по 

<

 адрес >, где она передала денежные средства в размере 6000 рублей. Деньги со своего счета не снимала, у нее имелись наличные денежные средства. 

Из показаний свидетеля ФИО8, матери подсудимого следует, что 16 сентября 2023 года она находилась дома, вместе с сыном. Также к ним пришла ее мама Потерпевший №1 В какой-то момент между ей и сыном произошел словестный конфликт и он ушел. Ближе к вечеру ФИО4 вернулся, однако конфликт между ними продолжился, тогда ФИО4 разозлился вновь и около 17-00 часов ушел из дома. Она решила пойти за своим сыном и вернуть его домой. Когда вышла на улицу, ФИО4 не увидела. После чего она вернулась домой, времени было около 18:00 часов. Буквально минут через 10 домой вернулся ее сын ФИО21 ФИО3, после чего ушел в свою комнату. Ранее она видела, как ее мама Потерпевший №1 оставляла свой мобильный телефон марки 

<

 ИЗЪЯТО > в коридоре на столике, однако проходя по коридору она увидела, что тот уже лежит в другом месте. Тогда она заподозрила, что ее сын, мог в отместку совершить противоправные действия в отношении своей бабушки. После чего она подошла к ее маме Потерпевший №1 и сказала ей, чтоб та проверила свой баланс карты, что та и сделала. После того как та зашла в мобильное приложение банка Сбербанк, то сообщила ей, что у нее не хватает 6000 рублей и что с ее счета был осуществлен перевод некой ФИО2 Р. Ее мама, Потерпевший №1 никому не говорила пароль ее мобильного приложения «

<

 ИЗЪЯТО >», не давала разрешение ФИО4 пользоваться своим мобильным телефоном, а тем более не давала ему денег и разрешение на перевод ее денежных средств. 

В ходе осмотра места происшествия от 20.09.2023 у Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты № с 16.09.2023 по 20.09.2023 на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-14). В ходе выемки от 22.09.2023 у потерпевшей произведена выемка скриншота от 16.09.2023 мобильного приложения Сбербанк Онлайн (чек 

<

 ИЗЪЯТО >) (т. 1 л.д. 59-63), осмотренные 23.09.2023 (т. 1 л.д. 66-69), и признанные вещественными доказательствами, подтверждающие факт списания ФИО3 со счета Потерпевший №1 с использованием услуги «

<

 ИЗЪЯТО >» ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» денежных средств на сумму 6000 рублей.

Согласно протокола выемки от 22.09.2023 у ФИО2 произведена выемка скриншота от 16.09.2023 мобильного приложения 

<

 ИЗЪЯТО > (реквизиты счета № банка Сбербанк открытого на имя ФИО2, справка по операции (т. 1 л.д. 42-45), осмотренные 22.09.2023, (т. 1 л.д. 46-50), и признанные вещественными доказательствами, подтверждающие перевод ФИО3 16 сентября 2023 в 18:32 денежных средств в размере 6000 рублей со счета его бабушки Потерпевший №1 на счет своей знакомой ФИО2

В судебном заседании после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - кражу в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения, суд исходит из того, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст. 246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, ходатайство об изменении объема обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и считает доказанным, что ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Вышеперечисленные действия ФИО3 суд расценивает как кражу, совершенную с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принес извинения потерпевшей, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, молод, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО3 и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а назначить с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ условное наказание и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, способа и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ивановой О.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 8658 рублей.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено, ФИО3 трудоспособен, имущественная несостоятельность у него отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

В возмещение процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования взыскать в доход государства с ФИО3 ФИО23 - 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-413/2023

УИД №