Дело №УИД 48RS0001-01-2020-002307-40 (№2-2197/2020) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

...> лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, которая вместе с ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора дарения квартиры от 11.05.2012г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2012г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №2 (ванная, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки) демонтированы

умывальник и ванна. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 7,1 кв.м. - до перепланировки), №4 (кладовая, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 11,9 кв.м. - до перепланировки), №6 (жилая комната, площадью 16,2 кв.м. – до перепланировки) и №7 (кухня, площадью 8,1 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм, а также каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков (перемычка - железобетонная), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки), №4 (кладовая, площадью 2,2 кв.м. - после перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - после перепланировки), №6 (жилая комната, площадью 15,9м - после перепланировки) и №7 (кухня, площадью 8,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №7 (кухня, площадью 8,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка. В помещении №2 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: душевая кабина и умывальник. В помещении №7 (кухня, площадью 8,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: мойка. В кирпичной перегородке толщиной 120мм, разделяющей помещения №1 (коридор,

площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (кухня, площадью 8,5 кв.м. – после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (перемычка – два уголки №5).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 48,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,1 кв.м. до 26 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 20,2 кв.м. до 22,3 кв.м. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. Истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>», выполненное ООО «Атриум» от 17.03.2020г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Требования по установке санитарно-технического оборудования (душевая кабина, умывальник, мойка) соблюдены (л.д.21);

экспертное заключение №СГ-122 от 25.03.2020г. по оценке соответствия перепланировки санитарным требованиям, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 13.03.2020г. №131-4-4-7, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении №2 (ванная, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки) демонтированы умывальник и ванна. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 7,1 кв.м. - до перепланировки), №4 (кладовая, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 11,9 кв.м. - до перепланировки), №6 (жилая комната, площадью 16,2 кв.м. – до перепланировки) и №7 (кухня, площадью 8,1 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм, а также каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков (перемычка - железобетонная), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки), №4 (кладовая, площадью 2,2 кв.м. - после перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. - после перепланировки), №6 (жилая комната, площадью 15,9м - после перепланировки) и №7 (кухня, площадью 8,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №7 (кухня, площадью 8,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирована мойка. В помещении №2 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: душевая кабина и умывальник. В помещении №7 (кухня, площадью 8,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: мойка. В кирпичной перегородке толщиной 120мм, разделяющей помещения №1 (коридор,

площадью 7,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (кухня, площадью 8,5 кв.м. – после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (перемычка – два уголки №5).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 48,3 кв.м., жилой площадью – 26 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 22,3 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартира 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман