УИД № 50RS0052-01-2025-000623-91

Дело № 2-1961/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.03.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2025 года 

18 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

с участием помощника прокурора Яковлева Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> а также снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, при этом указала, что ответчик приходится ей сводной сестрой, в спорной квартире ответчик не проживает с 2012 года, место жительства ФИО3 изменила в связи с вступлением в брак, вещей в спорной квартире она не имеет, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится, свои обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания истец извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорной квартире с 2012 года не проживает, из спорной квартиры выехала добровольно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по договору найма жилого помещения она не исполняет, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинится, в связи с чем полагал, что ответчик утратил право на пользование спорной квартирой с момента выезда на иное место жительства. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Администрация городского округа Щелково Московской области извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЕДС-Щелково» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ООО «ЕДС-Щелково» извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МУ МВД России «Щелковское» извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора дал заключение об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается следующее.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из двух отдельных комнат общей площадью 44,0 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО2, с 1988 года, ответчик, ФИО3, с 2001 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ дела №), вступившим в законную силу, установлены доли участия ФИО3 и ФИО5 в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в размере ? доли каждой. 

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу были допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, с 1976 по 2022 годы она (свидетель) проживала в квартире № то есть являлась соседкой истца по лестничной площадке, с истцом знакома давно, знает ее еще под фамилией Хрущ, ФИО3 ранее проживала в спорной квартире, но примерно с 2012 года она (свидетель) ее больше не видела, в спорную квартиру заходила неоднократно, кроме ФИО2 в спорной квартире никто не проживает. 

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что проживает в указанном жилом доме с 1976 года в соседнем подъезде, в квартире № с ФИО2 общается последние два с половиной года, поскольку та устроилась на работу в школу, где работает и она (свидетель), спорная квартира № расположена на 1-ом этаже многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес> в спорной квартире она бывала, в ней проживает только истец, других постоянно проживающих граждан в квартире она не видела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Администрацией городского округа Щелково Московской области направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106 528,29 рублей.

Из представленного суду стороной истца платежного поручения, оформленного на имя ФИО3 в декабре 2024 года следует, что ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 138 843 рублей 07 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности как нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 не исполняет. 

Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире непрерывно не проживает с 2012 года, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится, свои обязанности как наниматель жилого помещения ответчик длительное время не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, не представлено. 

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить. 

Признать ФИО3 ФИО15, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина