Дело № 2а-108/2020

32RS0020-01-2019-000871-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Навля Брянской области 17 января 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Икусовой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ад+министративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и Военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о его призыве на военную службу. 

В обоснование требований истец указал, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе с категорией годности «Б», ему выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Решение о призыве его на военную службу было принято без учета данных о наличии у него заболевания – «Эссенциальная (первичная) гипертензия 1 степени». Вместе с тем данное заболевание является основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Истец полагает, что при определении категории годности нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

На этом основании истец считает указанное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить. Просит обязать ответчика разрешить вопрос о категории его годности к военной службе с учетом наличия у истца в анамнезе диагноза «Эссенциальная (первична) гипертензия 1 степени».

Представитель административных ответчиков – ФИО2 иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца, поскольку медицинской комиссией, состоящей из врачей-специалистов, после исследования медицинских документов и анализов была определена категория годности ФИО1 к военной службе – «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Призывной комиссией военного комиссариата Навлинского района Брянской области от 16.12.2019 в отношении истца принято решение, что он годен к военной службе с категорией «Б» и о призыве его на военную службу.

С данными решениями призывной комиссии истец не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав в связи с принятием, оспариваемого решения, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи ему повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ с записью «для отправки в Вооруженные силы РФ». В суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении сделанной судом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения заявленных им требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. Из п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из п. 15 Положения следует, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

В п. 19 Положения указано, что при наличии основания, предусмотренных Законом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из ст. 5.1 Закона следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пунктов 2, 3 и 4 ст. 5.1 Закона, врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

От призыва на военную службу, в силу статьи 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 Закона при призыве граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункта 4, 6, 14, 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Указом губернатора Брянской области от 30.09.2019 №152 «О создании областной призывной комиссии, призывных комиссий муниципальных образований, осуществления призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2019 года» была образована Призывная комиссия муниципального образования Навлинский район.

Как следует из материалов дела, истец состоит на воинском учете в Навлинском военном комиссариате Брянской области с 31.01.2013. 

Заключением медицинского освидетельствования от 16.12.2019 истцу была установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Указанное решение призывной комиссии и медицинское заключение оспаривается истцом, поскольку не учтено наличие у него диагноза «Эссенциальная (первичная) гипертензия 1 степени», установление которой повлекло бы освобождение его от военной службы. 

Согласно ч.1 ст.26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В связи с отсутствием указанных оснований, истец был вызван в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, которое он прошел 16.12.2019. По итогам указанного медицинского освидетельствования истцу, с учетом наличия у него имеющихся заболеваний была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На этом основании, ответчиком было принято решение о призыве истца на военную службу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика.

Как установлено статьей 5.1, а также Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов личного дела призывника, истец при прохождении медицинского освидетельствования предоставил дополнительные данные о состоянии здоровья, в том числе о наличии у него заболевания – «Эссенциальная (первичная) гипертензия 1 степени, в связи с чем медицинское заключение составлено по данным, имеющихся у врачей - специалистов. Медицинская комиссия в составе призывной комиссии изучили сведения о заболевании «Артериальная гипертензия 1 стадии, о чем свидетельствовали медицинские заключения, результаты осмотров и исследований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что при изучении и оценки состояния здоровья и физического развития истца в рамках медицинского освидетельствования в целях определения его годности к военной службе, вынесение медицинского заключения было невозможным, судом не усматривается оснований, по которым истец должен быть направлен ответчиком на обследование для уточнения диагноза заболевания.

При таких обстоятельствах, поскольку призывная комиссия и врачи-специалисты действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, а истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, постольку решение призывной комиссии являются законными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175,177 - 180, 219, 226, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, примененные определением Навлинского районного суда Брянской области от 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Авдеев

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.