Дело № 2-322/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2017 г. 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «ИнвестСтрой», ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ИнвестСтрой», ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ООО «ИнвестСтрой» договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ..., в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику 2 транша (кредита) в размере 7 000 000 и 18 000 000 рублей (на общую сумму 25 000 000 рублей) под 13,25% годовых (процентная ставка была увеличена до 17% годовых с ... согласно дополнительному соглашению к кредитному договору) на срок до ... При этом возврат суммы предоставленного кредита осуществляется по частям, согласно графику платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по его лицевому (ссудному) счету. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов выступили в качестве поручителей ООО «Комплексные строительные решения» (договор поручительства № от ...), ФИО1 (договор поручительства № от ...) и ФИО2 (договор поручительства № от ...). Согласно условий договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и заемщик, (п.1.2, договора поручительства). В обеспечение возврата кредита был также заключен с заемщиком договор о залоге имущества № от ..., предметом которого является оборудование, указанное в приложении к договору залога. Согласно акту осмотра, оборудование в наличии имеется и его состояние соответствует договору залога. С мая 2016 года заемщик фактически перестал вносить достаточные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась значительная просроченная задолженность и банк вынужден был воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.1.7, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику (равно как и поручителям) соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 20 170 303 рубля, 56 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 19 554 156 рублей 63 копейки, задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 603 287 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 951 рубль 85 копеек, пени на неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 907 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ИнвестСтрой», а также ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ... в размере 20 170 303,56 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленные по ... включительно. Взыскать солидарно с ООО «ИнвестСтрой», а также ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ..., начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17% годовых. Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от .... В счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ... обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества № от ... оборудование, указанное в приложении к договору залога, принадлежащее на праве собственности ООО «ИнвестСтрой». Взыскать солидарно с ООО «ИнвестСтрой», а также ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Комплексные строительные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ООО «ИнвестСтрой» договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ..., в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику 2 транша (кредита) в размере 7 000 000 и 18 000 000 рублей (на общую сумму 25 000 000 рублей) под 13,25% годовых (процентная ставка была увеличена до 17% годовых с ... согласно дополнительному соглашению к кредитному договору) на срок до ... При этом возврат суммы предоставленного кредита осуществляется по частям, согласно графику платежей. 

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по его лицевому (ссудному) счету. 

Судом также установлено, что в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов выступили в качестве поручителей ООО «Комплексные строительные решения» (договор поручительства № от ...), ФИО1 (договор поручительства № от ...) и ФИО2 (договор поручительства № от ...). 

Согласно условий договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и заемщик, (п.1.2, договора поручительства). 

В обеспечение возврата кредита был также заключен с заемщиком договор о залоге имущества № от ..., предметом которого является оборудование, указанное в приложении к договору залога. 

Согласно акту осмотра, оборудование в наличии имеется и его состояние соответствует договору залога. 

Как следует из представленных материалов, с мая 2016 года заемщик фактически перестал вносить достаточные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась значительная просроченная задолженность и банк вынужден был воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.1.7, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику (равно как и поручителям) соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. 

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 20 170 303 рубля, 56 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 19 554 156 рублей 63 копейки, задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 603 287 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 951 рубль 85 копеек, пени на неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 6 907 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей в равных долях, по 15 000 рублей с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «ИнвестСтрой», ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИнвестСтрой», ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ... в размере 20 170 303,56 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленные по ... включительно. 

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от .... 

В счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ... обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества № от ... оборудование, указанное в приложении к договору залога, принадлежащее на праве собственности ООО «ИнвестСтрой». 

Взыскать в равных долях с ООО «ИнвестСтрой», ООО «Комплексные строительные решения», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого из них.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 02.02.2017 года

Судья