Дело №2-7337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>57, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В обоснование требований ссылаясь на то, что с 2011 г. на основании договора дарения является собственником указанной выше квартиры, где зарегистрирован ФИО2, который ни родственником, ни членом ее семьи не является. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ФИО1 не может пользоваться своей собственностью, так как там проживает ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с детьми вынуждена снимать жилое помещение, поскольку ответчик проживает в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, не впускает ее в квартиру. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира принадлежала его семье, а истица является супругой его умершего брата. В свое время он отказался от приватизации спорной квартиры в пользу брата, который оформил жилое помещение на себя, но ответчик никогда не выезжал из квартиры, поскольку не имеет иного жилья, своевременно оплачивает коммунальные услуги. 

Третье лицо –отдел по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит 

<

адрес> общей площадью 61,4 кв. метров на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в данной квартире состоит ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «Жилищник» от.ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 

<

адрес> находилась в пользовании ответчика ФИО2 на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи ФИО2 вселен брат ответчика –ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО 

<

адрес> в лице МУП «Приватизация жилья» ГО 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор № о передачи жилого помещения в собственность ФИО5

На момент передачи квартиры в собственность ФИО5, ответчик ФИО2 также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел право на участие в приватизации, однако отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается представленными документами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

После смерти ФИО5, его сын-ФИО6 приняла наследство, состоящее из 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил вышеуказанную квартиру матери –ФИО1, что подтверждается договором дарения. 

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, исходит из того, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию жилого помещения сохранил право на его бессрочное пользования.

Давая оценку приводимым в судебном заседании доводам сторон, установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу не нарушает прав ФИО1, поскольку не препятствует ей как владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением, а потому ФИО2 не подлежит выселению из указанной выше квартиры. Кроме того, ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными счетами-извещениями.

Довод истца о том, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, на него постоянно жалуются соседи, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, свидетель ФИО7, суду пояснила, что работает в управляющей компании, ФИО2 знает, как жильца 

<

адрес> ФИО2 затопил соседнюю квартиру снизу, обратился в ЖЭУ для решения вопроса. Вел он себя адекватно.

Доводы истца об утрате ответчиком статуса бывшего члена семьи собственника жилого помещения правового значения при разрешении возникшего спора не имеют, поскольку ответчик не потерял права бессрочного пользования спорной квартирой по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова