№ 1-484/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

потерпевшей М,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Карагодина А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего автослесарем ООО «Арена Трак», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заводской, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего оператором станка контактно-прессовой сварки ООО «Георесурс», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заводской, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес> по пер. Защитному в 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор с целью хищения автомобиля ВАЗ-21063 в кузове синего цвета, VIN: №, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М, припаркованного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, путем свободного доступа проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где, действуя совместно, с целью хищения автомобиля, повредив подрулевую консоль, стали замыкать электрическую цепь автомобиля путем смыкания проводов замка зажигания, однако запустить двигатель и похитить вышеуказанный автомобиль не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 совместного преступного умысла до конца, потерпевшей М мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Данные действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Настоящее уголовное дело возбуждено 22.07.2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22.07.2019 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

23.07.2019 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

02.08.2019 г. уголовное дело принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1

15.08.2019 г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в части п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекращено, продолжено их уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16.08.2019 г. ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, допрошены в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

20.08.2019 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены обвиняемым ФИО2, ФИО3 и лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, 20.08.2019 г. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить обвиняемым судебный штраф, поскольку ФИО2, ФИО3 вину признали, ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, совершили преступление средней тяжести впервые, причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшей возместили.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Карагодин А.В., а также обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Мирошникова Н.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить и, с учетом имущественного и материального положения, назначить им минимальный судебный штраф.

Потерпевшая ФИО5, а также старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемых ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 от 22.07.2019 г. (л.д. 46-49); показаниями обвиняемого ФИО2 от 16.08.2019 г. (л.д. 130-133); показаниями подозреваемого ФИО3 от 23.07.2019 г. (л.д. 66-69); показаниями обвиняемого ФИО3 от 16.08.2019 г. (л.д. 143-146); показаниями потерпевшей ФИО5 от 08.08.2019 г. (л.д. 95-97); показаниями свидетеля ФИО6 от 22.07.2019 г. (л.д. 35-37); показаниями свидетеля ФИО7 от 15.08.2019 г. (л.д. 119-120); протоколами очных ставок от 22.07.2019 г., 16.08.2019 г. (л.д. 51-53, 137-139); заявлением ФИО5 от 21.07.2019 г. о совершенном преступлении (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019г., в ходе которого осмотрен автомобиль потерпевшей, на котором обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 10-12); протоколом выемки от 08.08.2019 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО5 изъяты автомобиль и документы на него (л.д. 101-103); протоколом осмотра предметов от 08.08.2019 г., в ходе которого был осмотрен изъятый у потерпевшей автомобиль (л.д. 105-106); протоколом осмотра документов от 08.08.2019 г., согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей документы на автомобиль (л.д. 110-112); заключением эксперта от 06.08.2019 г., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 81-89); вещественными доказательствами, возвращенными их законному владельцу потерпевшей ФИО5 (л.д. 115-116).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладили в полном объеме, что не отрицала в судебном заседании потерпевшая ФИО5, не высказавшая возражений против прекращения настоящего уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, вышеуказанные данные о личности обвиняемых, их имущественное и семейное положение, наличие у них официального места работы, наличие со слов ежемесячного дохода у ФИО2 в размере 14000-16000 рублей, у ФИО3 около 20000 рублей, и считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере по 10000 рублей каждому, предоставив им срок для уплаты данного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: наименование получателя - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, Отделение Ростов 

<

адрес>, ОКТМО №, р/сч 40№, КБК 18№.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты ими в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21063», гос. номер №, 1992 года выпуска, VIN: №, в кузове синего цвета, документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ТС, паспорт ТС, находящиеся на хранении у потерпевшей М (л.д.115-116), после вступления постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу М по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -