УИД 05RS0013-01-2025-000364-83 2а-484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 марта 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте администра-тивное дело № 2а-484/2025 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО ГП "

<

адрес>» о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО ГП "

<

адрес>» о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование административного иска указала, что она является жителем 

<

адрес>. Так как долгое время проживает в 

<

адрес> и не имеет своего земельного участка, обратилась в администрацию посёлка за выделением земельного участка. Постанов-лением администрации ГП «

<

адрес> от 20.01.2025г. года № она была поставлена в общую очередь под №.

5 февраля 2025 года она вновь обратилась в администрацию ГП «

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, пл. 1000 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>. Приложив к заявлению копию постановления № от 20.01.2025г. и схему расположения земельного участка. Ее обращение зарегистрировано под №. На указанный земельный участок было произведено межевание, и участок был поставлен на кадастровый учёт, которому присвоен номер №

На её обращение, администрацией ГП «

<

адрес> дан ответ от 13.02.2025г. №, согласно которому: «Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Администрации городского поселения «

<

адрес>», а земельные участки бесплатно выделяются жителям на основании «постановления для выделения земельных участков» в порядке соблюдения очередности. В связи с этим Администрация не может выделить Вам земельный участок».

При этом, администрацией не сделаны ссылки на нормы закона, на основании которых ей отказано в предоставлении земельного участка.

С указанным ответом, она не согласна, так как длительное время проживает в 

<

адрес>, на указанный земельный участок никто не претендует, его облагородила, ухаживает за ним, ни со стороны админи-страции, собственника земельного участка, ни со стороны соседей, к ней претензий не имеется.

Указанный земельный участок не является изъятым из оборота, ограни-ченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Просит: признать ответ администрации городского поселения «

<

адрес> за № от 13.02.2025 года незаконным.

Обязать администрацию городского поселения «

<

адрес> предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика городского поселения «

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От главы администрации городского поселения «

<

адрес> ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспари-вании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделен-ные государственными или иными публичными полномочиями), если пола-гают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации закон-ных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному норма-тивному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответ-ствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ГП «

<

адрес>, № от 20.01.2025 г. Абдулжа-лилова А.А. поставлена на учет для выделения земельного участка в администрации городского поселения «

<

адрес>», под номером 293 (в общую очередь).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратилась в администрацию ГП «

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании под. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г), ст. 8 и 9 закона Республики Дагестан от 29.12.2017 года №116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан», а так же ч. 7 ст. 36 ЗК РФ и Постановления № 3 от 20.01.2025 года. 

Письмом администрации ГП «

<

адрес> № от 13.02.2025 года ФИО1 отказано в предос-тавлении собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., со ссылкой, что земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Администрации ГП «

<

адрес>», а земельные участки бесплатно выделяются жителям на основании «постановления для выделения земельных участков» в порядке соблюдения очередности. В связи с этим Администрация не может выделить земельный участок.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представ-лении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следу-ющего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законода-тельства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муници-пальных образований, разработка и реализация местных программ использо-вания и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. 

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собствен-ности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответ-ствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмо-тренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа. 

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения. 

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужило указание на то, что земельные участки бесплатно выделяются жителям на основании «Постановления для выделения земельных участков» в порядке соблюдения очередности.

В то же время, из материалов административного дела усматривается, что в заявление о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка указано основание предоставление земельного участка, а также земельный участок сформирован и присвоен кадастровый номер. Каких-либо иных оснований для отказа, предусмотренных Земельным кодексом РФ, не указано. В связи с чем, суд усматривает неполноту и необоснованность оспариваемого ответа.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, были внесены в ЕГРН в 2017 году, на указанный земельный участок, каких-либо обременений не зарегистрировано. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы административного ответчика о том, что земельные участки предоставляются в порядке очередности. 

Административным ответчиком иных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа, суду не представлено. 

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемый отказ является незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незакон-ным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законода-тельной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1, с учетом процедурного порядка принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из систематического толкования действующего земельного законодательства, считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО4 частично, определив способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение поставленного в заявлении ФИО1 вопроса отнесено к компетенции администрации ГП «

<

адрес>, в этой связи суд полагает необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по существу заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения «

<

адрес>, выраженный в ответе за № от 13.02.2025 года.

Обязать администрацию городского поселения «

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:6937, площадью 1000 кв.м. 

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев