Дело № 12-88/2023

УИД 29RS0016-01-2023-001148-44

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием:

полицейской ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО4,

полицейского Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России «Приморский» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Приморский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с принятым решением, просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, поскольку обстоятельства изложенные в нем не соответствуют действительности, спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> он не распивал. Обращает внимание, что дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что подошел к двум знакомым у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые распивали спиртное, передав бутылку ему, но он отказался выпивать, в этот момент подъехали сотрудники полиции и доставили всех троих в отдел полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употреблял спиртное с другом по месту жительства.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО4, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО5, в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного патрулирования по городу, проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели троих мужчин, каждый из которых выпил из передаваемой из рук в руки бутылки водки, при этом на стоящей рядом скамейке лежал пакет с закуской. Остановив машину, ФИО2 подошла к данным лицам, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, разъяснила права, составила протокол и для установления обстоятельств дела всех троих доставили в отдел полиции. Протокол составлен в присутствии ФИО1, извещён о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждают подписи должностного лица и понятых, его права не нарушены.

На вопрос суда свидетели ФИО4 и ФИО5 утвердительно ответили о том, что ФИО1, чья личность была установлена по документам и находящийся в судебном заседании, в их присутствии употреблял водку из открытой бутылки, находившейся в его руках.

Проверив дело в полном объеме, заслушав стороны, всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничныхплощадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в месте запрещенном п.7 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из стеклянной емкости 0,5 л распивал водку «Поморская», содержание этилового спирта 40 %, с характерным запахом спиртного.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в основу выводов о его виновности положены только рапорта сотрудников полиции, при этом видеозапись, направление на медицинское освидетельствование отсутствует, на доказанность его вины во вмененном правонарушении не влияет.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не распивал спиртное, суд оценивает как избранный способ защиты, поскольку его показания опровергаются протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес>, рапортом ст.полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО6, письменными объяснениями ФИО5, справкой на физическое лицо, которым административным органом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которая согласуется и подтверждается истребованными судом копиями материалов дел в отношении ФИО7, ФИО8 о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие водки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступивших в законную силу, показаниями ФИО2 и ФИО9 о непосредственном наблюдении ими момента употребления спиртного из стеклянной бутылки «Поморская» именно ФИО1.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению и доставлению в суд лиц, находившихся совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, установочных данных которых последний не указал, по представленным материалам и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 противоправные действия ФИО1 пресечены одновременно с ФИО11 и ФИО12, после чего данные лица доставлены в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, копия протокола вручена, что удостоверено подписями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, подтвердившей достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого он составлен ФИО1, указавшего собственноручно что не согласен, что распивал. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, росгвардии ФИО9, ФИО2, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, ранее с ними не знакомому, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что последний совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений материалы дела не содержат. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Согласно письменных объяснений ФИО9, рапорта ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ работая совместно на ПА №ДД.ММ.ГГГГ ими задержан ФИО1, распивавший в запрещенном месте алкогольную продукцию, с содержанием этилового спирта 40%, с характерным запахом спиртного, при этом суд расценивает как техническую ошибку, поскольку материалами дела установлено, что пресечение действий ФИО1, ФИО11 и ФИО12 осуществлено в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (а не 19 часов 20 минут), что правильно отражено в протоколе и обжалуемом постановлении и подтверждено показаниями ФИО9 и ФИО2. 

Указанные ФИО12 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> сведения о том, что ФИО1 с ними не было, не свидетельствуют о непричастности последнего к инкриминируемому деянию, поскольку опровергаются показаниями не заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции, росгвардии, письменными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа обоснованно признал их допустимыми, достоверными и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении, собственноручно удостоверив извещении подписью, заявив при этом ходатайство о направлении ему копии постановления по месту жительства, на рассмотрение не явился.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено минимальное, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России «Приморский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева