Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Пенсионному фонду РФ о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее также - АО «НПФ «Будущее»), публичному акционерному обществ «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк»), Пенсионному фонду РФ о признании договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее пенсионные накопления незаконно переведены из Государственного пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. В ответ из полиции пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением всех обстоятельств произошедшего. По настоящее время пенсионные накопления ФИО1 незаконно находятся в АО «НПФ «Будущее». Договор с АО «НПФ «Будущее» она не заключала, заявление о переходе в НПФ не подавала. Просит суд признать недействительным договор с АО «НПФ «Будущее» об обязательном пенсионном страховании, а также взыскать с АО «НПФ «Будущее» моральный вред в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования и просила также взыскать с АО «НПФ «Будущее» и ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке 100 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь дополнила исковые требования и просила, уменьшив их размер ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «НПФ «Будущее» и ПАО «Совкомбанк» сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 934,51 рублей, по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 934,51 рублей, 7 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

На исковое заявление от ответчика АО «НПФ «Будущее» поступил отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено отделение Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее также – Закон № 75-ФЗ) под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.3. Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 26.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как видно из дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ее пенсионные накопления переведены из Государственного пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. 

В ответ из полиции пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением всех обстоятельств произошедшего. 

По настоящее время пенсионные накопления ФИО1 незаконно находятся в АО «НПФ «Будущее». 

Договор с АО «НПФ «Будущее» она не заключала, заявление о переходе в НПФ не подавала.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых пояснения истца ФИО1, материалы доследственной проверки ОМВД России по Холмскому городскому округу, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам статьей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор следует признать недействительным, поскольку истец не выразила свое волеизъявление на его заключение, договор не подписывала и согласие на перевод ее пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

При этом суд полагает применить последствие признания договора недействительным, а именно возложить обязанность ответчика передать средства пенсионных накоплений ФИО1 в тот фонд, откуда они были получены без потери инвестиционного капитала.

Вместе с тем, истец предъявляет требования о взыскании в солидарном порядке с АО «НПФ «Будущее» и ПАО «Совкомбанк» 100 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 934,51 рублей, по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - 4 934,51 рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как видно из дела, оспоренный договор об обязательном пенсионном страховании оформлен и передан в АО «НПФ «Будущее» в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (агент) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что агент действует по поручению, от имени и за счет АО «НПФ «Стальфонд» (правопреемником которого является АО «НПФ «Будущее».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не является надлежащим ответчиком по иску, предъявленному ФИО1, а потому суд отказывает во взыскании в пользу истца за счет ПАО «Совкомбанк.

Статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также – Закон № 152-ФЗ) субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2 его статьи 24).

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что именно действия ответчиков причинили истцу какие-либо физические или нравственные страдания.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, то есть в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона (признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным), фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений подлежат выплате негосударственным пенсионным фондом предыдущему страховщику, а не застрахованному физическому лицу.

При таких обстоятельствах, не выходя за пределы предъявленных истцом требований согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 934,51 рублей.

Как следует из текста искового заявления, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

Поскольку в данном случае договор между сторонами не заключался, судом в рамках заявленных требований разрешен вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, в то время как закон не предусматривает в данном случае начисление процентов на сумму денежного обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании процентов 4 934,51 рублей на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «НПФ Будущее» в пользу истца подлежит взысканию 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку истцом не подтверждено несение судебных расходов на оплату юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 10 000 рублей в возмещение указанных выше судебных расходов истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «Будущее», ПАО «Совкомбанк», Пенсионному фонду РФ удовлетворить в части.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об обязательном пенсионном страховании ФИО1.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», перевести принадлежащие ФИО1 средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 7 000 рублей в возмещение судебных расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований взыскать с АО «НПФ «Будущее» моральный вред в сумме 100 000 рублей; взыскать с АО «НПФ «Будущее» и ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке 100 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскать с АО «НПФ «Будущее» и ПАО «Совкомбанк» сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 934,51 рублей, по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 934,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинской областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.

Судья Расковалова О.С.