Уголовное дело № 1-21/2020

19RS0005-01-2019-000982-50

(следственный № 11901950004000290)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 

Республики Хакасия 13 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретарях Тащян Т.С., Панковой И.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Бажана Д.Я., помощника прокурора Алтайского района Ковалевой А.Н., помощника прокурора Алтайского района Смолиной М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение №19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер № 023187 от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Орловского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия филиал по г. Черногорску 09 октября 2019 года по отбытии наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из шкафа стоящего в комнате, тайно похитил две куртки стоимостью 3500 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей, набор посуды стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а из хозяйственного помещения тайно похитил утку стоимостью 1000 рублей.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что осенью 2019 года, точную дату не помнит, в обеденное время, совместно с Свидетель №1, на автомобиле, принадлежавшем его родственнику, ездили по с. Белый Яр, с целью приобретения лома металла у населения. Остановили автомобиль у дома, возле которого увидели коз, так как он решил их приобрести. Он постучал в дверь, на стук вышла ранее незнакомая ему женщина, которая на его вопрос пояснила, что может продать им коз, однако для того, чтобы их поймать, ему необходимо найти в ее доме веревку. Войдя в дом, он открыл шкаф, увидел в нем две куртки черного цвета, набор посуды, состоящий из кастрюль и сковороды, которые забрал. Также забрал живую утку, которая находилась при входе в дом. Похищенное имущество положил в багажник машины, двух пойманных коз, за которых он отдал Потерпевший №1 3000 рублей, поместили в салон автомобиля. Потерпевший №1 не разрешала ему брать какое-либо имущество в ее доме. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 14 октября 2019 года, совместно с Свидетель №1, проехали на автомобиле марки «ВАЗ-2107», принадлежащем ФИО8, в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, чтобы купить лом металла у жителей села. Около 12 часов 00 минут, остановившись возле 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №1 выйдя из машины, открыв калитку, покричал хозяев. Выйдя на крик, ранее незнакомая ему Потерпевший №1, пояснила, что лом металла не продает, продает коз. Он вышел из автомобиля, так как хотел приобрести коз. Потерпевший №1 пригласила их на усадьбу, сказав при этом, что ловить коз и искать веревку для их поимки, они должны самостоятельно. Не найдя веревки на усадьбе, он прошел в дом Потерпевший №1, двери которого были открыты. В одной из комнат дома находился шкаф, открыв который он обнаружил две новые куртки черного цвета, выполненные из кожзаменителя и набор посуды, состоящий из нескольких кастрюль и сковороды, которые решил украсть, положив в мешок, находящийся в комнате. Заглянув в другую комнату, увидел там уток, взяв одну, положил ее в мешок, который в дальнейшем положил в багажник автомобиля, после чего пошел в огород дома ловить коз. Совместно с Свидетель №1 поймали двух коз и поместили их в салон автомобиля, багажник автомобиля не открывал специально, чтобы никто не увидел похищенное им у Потерпевший №1 имущество. Забирая имущество Потерпевший №1, осознавал, что совершает преступление, так как потерпевшая не разрешала ему ничего брать (л.д. 85-87).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий. 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, в также в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО2, суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они стабильны на протяжении всего предварительного расследования и в суде, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Суд признает показания ФИО2 достоверными в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 октября 2019 года, около 12 часов 00 минут, находясь дома, услышала, что к дому подъехал автомобиль. Выйдя на стук в ворота, перед домом увидела автомобиль белого цвета отечественного производства и двоих ранее не знакомых ей мужчин. На вопрос одного из мужчин, она ответила, что продает коз, пройдя на усадьбу ее дома, посмотрев на коз, мужчины пояснили, что готовы их приобрести. На просьбу мужчин дать им веревку, чтобы связать коз, она сказала, что они сами могут найти ее, посмотрев в любом месте. Один из мужчин ушел искать веревку, но вернулся не найдя ее. После этого искать веревку ушел мужчина постарше, через некоторое время он вернулся без веревки. Они поймали трех коз, унесли их в машину, мужчины уехали, а она вернулась в дом. Войдя в дом, увидела, что двери комнаты, в которой находилась птица, открыты, также открыты дверки шкафа. Осмотрев свое имущество, поняла, что у нее похищены - две новые мужские куртки черного цвета, похожие на кожаные, новый набор посуды, состоящий из двух кастрюль, ковша, сковороды и мантоварки; живая утка и полимерный мешок белого цвета, и что ее имущество могли похитить мужчины, которые покупали у нее коз. Свое имущество она оценила следующим образом: куртки по 3500 рублей каждая, набор посуды – 3000 рублей, утка – 1000 рублей, мешок ценности не представляет. Общий ущерб от кражи составляет 11000 рублей, который для нее является значительным, потому что ежемесячный ее доход в виде пенсии составляет 17682 рубля (л.д. 27-29, 30-31).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 октября 2019 года, совместно с ФИО2, решили поехать на автомобиле марки «ВАЗ 2107», принадлежащем ФИО8, в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, чтобы купить у жителей села лом металла. Около 12 часов 00 минут, подъехав к дому 

<

адрес>, открыв калитку, покричал хозяев. На его крик выглянула ранее незнакомая бабушка, которая на его вопрос пояснила, что лом металла не продает, продает своих коз. ФИО2, сказал, что купит у нее коз. Для того чтобы поймать коз, попросили у бабушки веревку, на что она предложила им самим найти веревку. Не найдя веревку на усадьбе, он прошел в дом, открыл дверь одной из комнат, в которой увидел уток и куриц, которые полетели в его сторону, испугавшись он вышел из дома. Затем искать веревку пошел ФИО2, но вернулся без нее. Пойманных коз они поместили в салон автомобиля. ФИО2 отдал деньги за коз бабушке, какую сумму он не знает, и они уехали. Вернувшись домой, выпустили коз на усадьбе своего дома, кроме того ФИО2, из багажника автомобиля достал живую утку, пояснив, что приобрел ее у бабушки (л.д. 37-39). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ «Лада 21074» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Данным автомобилем он разрешает пользоваться Свидетель №1, но в связи с тем, что у Свидетель №1 отсутствует водительское удостоверение, автомобилем управляет ФИО1, они занимаются скупкой лома металла у жителей Республики Хакасия. 14 октября 2019 года он разрешил взять принадлежащий ему автомобиль Свидетель №1 и ФИО1, а сам ушел на работу. Зачем и куда они поехали, он не знает, когда вернулся с работы, его автомобиль стоял возле дома (л.д. 42-45).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14 октября 2019 года, следует, что в ОМВД России по Алтайскому району с заявлением о хищении неустановленными лицами 14 октября 2019 года в дневное время из ее дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, посуды, двух курток, утки, а также о завладении обманным путем козами в количестве пяти голов, обратилась Потерпевший №1 (л.д. 5).

Осмотром места происшествия, проведенного с 17 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 14 октября 2019 года установлено, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты: сувенирные билеты «Банка приколов» со следами рук в количестве 14 (четырнадцать) штук (л.д. 9-18).

Согласно протоколу выемки от 17 октября 2019 года у ФИО2 изъяты: две куртки, набор посуды и утка, которые он похитил в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное имущество выдано ФИО2 добровольно, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 165,66-68, 69-70, 71, 72). 

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от 28 октября 2019 года ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 105), ранее судим (л.д. 103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указание на местонахождение похищенного имущества и его добровольная выдача.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, обеспечат надлежащее поведение, окажут положительное влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не имеет постоянного места работы и постоянного легального источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд принимает решение об его освобождении от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ФИО2 изначально признал свою вину, давал последовательные показания, способствуя тем самым раскрытию преступления, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орловского ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Орловскому ФИО15 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

-без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- две мужские куртки, набор посуды, утку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля ФИО8, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Колединского Ю.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Шаткова